老子的理想國：小國寡民

老子的理想國：小國寡民

 

老幾

《道德經》第八十章講的是老子心中的理想國家的形式。原文是：“小國寡民。使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之。雖有甲兵，無所陳之。使民複結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。”字麵意思是：“國家小，人口少，即使有十倍百倍於人力的器具也用不著。人們重死而不遠行遷徙。雖有車船，卻無處可用；雖有軍隊，也無處可以安置。（如果做到這樣），假使人們再回到用結繩紀事的時代，以所吃為美食，以所穿為美服，安其居，樂其俗；（這樣即便）鄰國的人們相互可以看見，雞犬之聲相聞，（小國的）人民直到老死也不會與它國之人往來。”

解釋

中國曆代的統治者，采用的大都是愚民政策，不是家國不分，就是黨國不分，不是家天下，就是黨天下。在前秦文化中不是這樣的。因此在討論老子的“寡民小國”之前，我們首先得知道老子的國指的是什麽。

在第五十四章中，老子這樣說：“修之於身，其德乃真；修之於家，其德乃餘；修之於鄉，其德乃長；修之於邦，其德乃豐；修之於天下，其德乃普。故以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以邦觀邦，以天下觀天下。吾何以知天下然哉？以此。”（注意：老子這裏說得很清楚，他這裏用的是比較學，是從社會實踐中得出的結論，不是九天之上玄出來的。）

段玉裁《說文解字注》：“邦，國也。周禮注曰。大曰邦、小曰國。析言之也。許雲。邦、國也。國、邦也。統言之也。周禮注又雲。邦之所居亦曰國。此謂統言則封竟之內曰國曰邑。析言則國野對偁。周禮體國經野是也。古者城？所在曰國、曰邑。而不曰邦。邦之言封也。古邦封通用。書序雲。邦康叔。邦諸矦。論語雲。在邦域之中。皆封字也。周禮故書。乃分地邦而辨其守地。邦謂土畍。杜子春改邦爲域。非也。”

也就是說，老子第五十四章中的邦就是這裏第八十章的國，是“天下”直轄的一級管理機構。“大曰邦、小曰國”，所以叫“小國寡民”，不宜叫“小邦寡民”。老子讚成的不是“邦聯製”，邦太大；老子主張的是“‘國’聯製”，“‘小國’聯製”；隻要能夠自立，越小越好，估計應該是如今鄉村一級。同時注意，老子對“天下”也就是如今所說的“國家”的概念是沒有質疑的。因為本章排除了國防和外交的必要，也可以說老子認為國防和外交是“天下”的事，對“天下”是認可的。所以說“老子反對國家這種社會組織形式”是很難站住腳的。換句話說，老子認為的理想國，是鄉村一類的桃花源。

我們要意識到，在老子所處的春秋時代，並不存在老子 “雞犬之聲相聞，老死不相往來”的“寡民小國”；即便有，也不是老子所界定的那種（下麵我們就要對此分析）。所以“小國寡民”隻是老子理想中的國家形式。老子為什麽主張“小國寡民”這種形式？因為這是古樸少欲“儉”的形式，最容易實現其無為而治的理念。無為而治，需要“三個代表”：一慈，二儉，三不為天下先。“小國寡民。使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之。雖有甲兵，無所陳之。” 國家小，人少，欲望也少；自然不需要大的貴重的器具。人少自然親，慈就實現了。人們互相熱愛自然不願意別人為自己傷心，所以重死而不遠離，雖有車船，無處可用；慈而勇，人人比兵還猛，無人敢冒犯，軍隊自然也無用武之地。（這一點，瑞士是個好例子，二戰時希特勒再牛，不敢跨入瑞士一步。）

在老子看來幸福感最重要，實現這點以“小國寡民”最為有效。

“使民複結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。” 這一句是針對“小國寡民”說得。老子意思是如果采用了“小國寡民”的形式，人們慢慢就會清心寡欲，即便是人們再回到用結繩紀事的時代，也會以所吃為美食，以所穿為美服，安其居，樂其俗。

“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。”這裏的“鄰國”是指通常形式的“大國多民”，是利欲熏心的社會，道德倫理不同，自然說不到一起，當然就“雞犬之聲相聞，老死不相往來”。

必須強調的是，這裏說得是老子的理想國。“盡信書，不如無書”，如今究竟能不能實行，如何實行是值得討論的。

 

附後：

“什伯之器”個別版或“什伯人之器”，注家解釋不一。有說：“什伯之器，乃兵器也。”。何新認為是：“什，士也，什長也。伯，侯伯也。士伯之器，貴族之器也。” 王力認為是“效能十倍百倍的工具”。胡適解釋是：“什是十倍，伯是百倍。文明進化學，用機械之力代人工，一車可載千斤，一船可裝幾千人。這多是什伯人之器。下文所說‘雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之’，正釋這一句。”與王力一個意思。

大道至簡。筆者以為，““什”即十人，“伯”即百人， “什伯之器”就是“十百人之器”，讚同胡適王力的說法。其實無論是貴重龐大兵器，都是老子不喜之物，不影響理解其思想。讓文字專家們考證吧，我們關心的是老子究竟想說明什麽。

《道德經》多版多注，頗多爭議，很多是雞毛蒜皮，不影響主題思想之類。書生們不少是像諸葛亮說的，“皓首窮經，實無一策”，在很多書解中都能夠看到。故王弼提出得意忘言，有其一定道理。然而走極端，徹底忘言，又恐失了真意。筆者理工出身，邏輯不吝，文字上差錯難免。歡迎更多從文字上砸磚把關。

[戲劇金銀大玩家老18，雖1+8=9，才高九鬥，因專攻語言哲學，偏離了道。在老幾前文中留下如此反動言論：“老子繼承光大了一個古老的傳統，就是反對國家這種社會組織形式，把所有的理由都拚湊係統化了。”我方大腕玄野博懂而不說，無為而做，老幾隻好順道而為，學著說說。看看老子的國體觀，看看老子是不是真的反對國家這種社會組織形式。]

所有跟帖： 

• 這篇寫得這麽差，都不好意思擺在這裏顯眼。就這老弟都沒有批到點上，水平也太差了點吧，比哪個董中差遠了。 -老幾空間 - ♂ (62 bytes) () 10/07/2013 postreply 15:10:03