NEW YORK TIMES
教育觀察
教育觀察
美國基礎教育真的很爛嗎?
南橋為紐約時報中文網撰稿 2013年08月29日
Gwendal Le Bec
德克薩斯州某市一小學的牆上、門上，處處都寫著斯蒂芬·柯維(Stephen Covey)“七個好習慣”的標語，這個小學從開學第一天起，就試圖讓學生接觸被中國經理人慢慢熟悉的“高效能人士的七個習慣”，如“積極主動”、“以終為始”、“要事優先”、“雙贏思維”、“知彼解己”、“統合綜效”、“不斷更新”等。連學校裏的道路，都分別以這七個好習慣命名。開學第一天，孩子帶回來的作業，就是告知家長學習這七個好習慣是學生的任務之一。
送完孩子回到家，翻看微博，看到網上有一則關於中國減負的評論。評論者是一個在美國生活的中國人。她（他）痛心疾首地表示，基礎教育的紮實正是中國的長項，為什麽要放棄自己的長處，去效仿美國？文中對美國人數學水平之差竭盡嘲笑之能事。
這個心態，我過去也曾有過，但是隨著年齡的增長，我越來越覺得不能這麽誌滿意得地判斷一個教育體係的好歹。我也感到，不能到了其他國家之後，見了些世麵，便感覺真理在握，可居高臨下地對國內的探索和改革品頭品足，似乎他們都需要我們這些出來過的人指點迷津。殊不知特定的改變，不過是身處其中的人試圖回應特定的需求。比如中國現在兒童負擔確實過重，你怎能用兩三點鍾放學的美國學生被老師“加負”的做法去比呢？脫離了這種背景的比較是毫無意義的。
教育這個問題真的很複雜，謙卑非常重要。一些號稱被掌握的規律和走向，隻是短期的，更多是鍾擺之間的來回擺動。我的一個教授曾說過：“如果你活得夠久的話，你會發現隻有輪回，沒有規律。”大家不過是在避免走向極端的過程中來回搖擺，尋求最佳平衡。三十年河東三十年河西的情況經常會出現。就好比《生活的藝術》裏，林語堂所描述的中國人的恬淡閑適，在如今浮躁的中國很難看到，倒更像是在描述很多小鎮上的美國人。在特定的時期，我們意識到自己的弊病，便有意無意朝著別一個方向去走，上山的上山，下山的下山，說不定我們會在某處相逢。美國如今增加標準化測試、增加核心課程標準(common core standards)這些做法，和中國增加素質教育給應試教育減負的做法貌似背道而馳，其實其共同之處，是大家都在尋求適當平衡。
在這樣的尋找當中，我們會發現，我們一時間所使用的評價標準非常不同。比如被大家津津樂道的美國人不會算算術這個弱點，不僅外國人嘲笑，美國人自己也自嘲。可是大家忽略的是，他們從小學一年級就開始學習當眾演講，以至於成年之後,很多美國人上了台就口若懸河。他們從小用“高效能人員的七個好習慣”之類的品格或者習慣教育來培養孩子，而同樣的話題，中國三四十歲的經理們在企業管理培訓的課堂上，試圖用一兩天的時間來學。到底誰會真正把這些好習慣根深蒂固地刻進腦子裏？答案不言而喻。我們在哪方麵花時間花心思，就必然在哪方麵出色。問題恰恰在這裏，到底應該怎樣評估我們的課程設計，分辨出什麽是孩子真正所需？
如果這麽思考的話，我發現一些狹隘的衡量是靠不住的。大家的長處根本都不一樣。例如，美國人的閱讀教學極其發達。我們兩個孩子，都是在幼兒園期間，突然一下出現了“大躍進”般的進步，從剛認識幾個字母，到突然會捧著書自己讀了。這個飛躍是如何實現的？除了英文作為字母文字自身的優勢之外，和教學心理學的應用也有關係。比如在幼兒園和一年級階段，我孩子帶回來的“作業”，上麵老師隻讓孩子寫，不去修改錯誤的拚寫。為什麽要這麽做？因為小孩子這時候更需要鼓勵。在拚寫這些方麵容錯，能最大限度地激發兒童的創意和潛能。如果每寫錯一個字都被修理一頓，孩子的學習心理將會受到多大的打擊？帶著畏懼心理去識字讀書，效果也大打折扣。很多孩子的厭學心理，是被老師訓出來被家長罵出來的。
當我們說起美國基礎教育如何爛的時候，有沒有想過比較的方法本身是否存在問題？兩種教育體係，衡量的東西完全都不一樣。我們在討論“基礎”或曰“基本功”的時候，我們是拿自己們的長處，比如背算術口訣表的能力，去作狹隘的衡量。我們並沒有對全部培養的知識、能力、態度，分門別類，逐一對照衡量，從而作出更為合理的分辨。用美國人的話來說，不能拿桔子和蘋果比。
如果分項比拚的話，我發現美國人的基礎教育過硬的地方真是很多。如上所述，在閱讀的起點教學上，美國中小學生遠超過了中國中小學生。不僅閱讀上手美國更快一些，在各個年級的閱讀教學上，中國小學生也嚴重營養不良——過於依靠教材教輔材料。在我們為要不要繼續學魯迅篇章吵得不可開交的時候，美國的小學生正抱著一部部的厚書（包括各種名著）在啃。學校嚴格要求每天晚上花20分鍾讀閑書，暑假期間，家長提著袋子從公共圖書館借大量圖書回家給孩子看。中國小學教材內容很幼稚，小貓釣魚之類內容不少，好像孩子心智上無法長大，以至於到了八九歲，還隻能吃智力上的嬰兒米粉。中國學生在應試的壓力下，閱讀被學校被商家被家長圍剿,讀書甚少，見識狹隘，讓人擔憂。
我經常聽人（包括美國人自己）嘲笑美國人地理曆史常識差。2008年，俄羅斯攻打格魯吉亞(Georgia)的時候，美國佐治亞州（也叫Georgia）的人說：“是從佛羅裏達打過來的麽？”但是大家要知道，這些說法以自嘲的居多。不信你讓兩國孩子評價一下國際國內大事試試看？
當然，美國學生知識上（更準確地說，是“知道”）的欠缺或許實有其事。但是這裏的關鍵，還是教學思維大相逕庭。美國學校重視“高端思維能力”，輕視死記硬背的知識。同樣學曆史，美國學校會讓學生去角色扮演，模擬豬灣事件中古巴和美國關鍵人物和部門的選擇，由此順道學到國會和總統的關係、決策的過程等。他們會讓學生去“重演”當年白人在印第安人地界上跑馬圈地的曆史。這樣的學習可能在知識點上強調得不多，但是很能鍛煉孩子研究、演示等方麵的能力，和不盲從權威說法的好習慣。這一切也都應該是未來工作和學習的“基本功”，千萬不可輕視。而這樣的作業絲毫不容易。小孩從小要學會獨立做研究，或者去主動調用身邊各種資源，過去常說美國中小學有多簡單的說法，一點根據都沒有，隻不過大家各有各的難處。
回到“減負”這個話題上說，我擔心我們對於“減負”的討論，隻是在原有學習項目不變的情況下，大家討論在量上如何減輕學生的負擔。更為關鍵的問題，是讓孩子學什麽，而不僅僅是學多還是學少。美國的基礎教育階段，強調的是“高端思維能力”，如問題的解決和決策、創新、批判性思維、分析、評估等，中國的基礎教育階段應該適當“增負”，給學生多一些挑戰。這些方麵，一樣是未來需要的“基礎”。一二十年後，當孩子們都走上職場、組建家庭之後，恐怕跑馬圈地運動發生於哪一年，雇主不在乎，配偶也不在乎。而能否雙贏溝通，能否分清優先順序，能否站在他人角度去溝通，這是所有人都會喜歡的基本功。
南橋，曾做過多年文學翻譯，現在美國高校從事課程設計工作，關注教育的理念和方法在跨文化語境下的轉換和借鑒，著有教育文集《知識不是力量》、《及格主義》等。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
