高翔：評王小石的《中國若動蕩，隻會比蘇聯更慘》
--------------我們的孩子有幾個十年可以被浪費
來自 觀察者網
這兩天新華網轉載的普通網友王小石的一篇《中國若動蕩，隻會比蘇聯更慘》引來了微博上一些所謂的公共知識分子們的歇斯底裏的聲討，曾幾何時，在公知們口中，普京治下的不隨美國指揮棒起舞的俄羅斯是獨裁專製的反麵典型，隻有梅德韋傑夫和普京的“基情”在這個“燒死異性戀”的時代看起來算是符合“普世價值”。然而，王小石的一篇文章卻讓解體後的蘇聯在公知們那裏瞬間高大了起來。公知們攻擊王小石最激烈的地方，是認為王小石用2001年左右俄羅斯最糟糕的數據來論證蘇聯解體後的動蕩是一場悲劇以偏概全，因為再過10年，到了如今的2013年，俄羅斯又成了高收入國家了。言下之意，中國未來如果劇變，哪怕動蕩10年，挺過去就好了，未來還是光明的。很不幸，這樣的觀點，在微博上響應者頗多。
客觀的說，網友王小石的文中所引用的數據確實存在一些硬傷或不嚴謹的地方，但是王小石的結論“中國若動蕩，隻會比蘇聯更慘”錯了麽，我看沒錯。
首先需要特別強調的是，蘇聯是一個多民族的聯邦國家，我們不能把蘇聯等同於俄羅斯，在討論蘇聯解體後的動蕩時，應當不僅僅把視野局限在俄羅斯一國。
在1991年解體前，蘇聯有15個加盟共和國，具體如圖一所示：
圖一：蘇聯解體前個加盟共和國 來源：維基百科中文版
截至2012年，這15個前蘇聯加盟共和國的人口如表一所示：
表一：前蘇聯加盟共和國2012年人口統計表 來源：世界銀行網站
由上表可知，前蘇聯國家在2012年的總人口約為29059萬人，其中俄羅斯人口為14350萬人，略少於前蘇聯國家總人口的50%。如果數字還不直觀的話，那麽根據上述表一數據製作的前蘇聯國家2012年人口分布圖（圖二）就一目了然了。討論蘇聯解體卻僅僅討論隻占前蘇聯各國總人口一半的俄羅斯，等於是把俄羅斯等同於蘇聯，恐怕會犯蘇聯解體前經常被批判的“大俄羅斯主義”的錯誤。俄羅斯人是人，烏克蘭、摩爾多瓦人也是人，他們在蘇聯解體後的命運，同樣值得我們關心。
圖二： 前蘇聯國家2012年人口分布圖
確實，如公知們所說的，俄羅斯如今已是高收入國家，但是，蘇聯其他各加盟共和國在解體了20年後各自的收入水平如何呢？我們用世界銀行的數據來說話，具體請看表二：
表二：前蘇聯加盟共和國2012年經濟發展水平表
這裏的所謂收入水平係引用世界銀行網站的數據，世界銀行對世界各國的收入水平主要是依據人均國民總收入（人均GNI）來計算，俄羅斯2012年人均國民總收入為12700美元，被世界銀行列入了高收入非經合組織國家。而昔日蘇聯的第二大加盟共和國，重要工業區和產糧區，也是俄羅斯文明的(基輔羅斯)發源地烏克蘭2012年的人均GNI則僅有為3500美元，被世界銀行列入了中低收入國家。位於中亞的吉爾吉斯斯坦（人均GNI為990美元）和塔吉克斯坦（人均GNI為860美元），則與岡比亞、馬裏、海地等公認的“失敗國家”一道，直接被歸入低收入國家。值得一提的是，中國被世界銀行列為中高等收入國家，2012年人均GNI為5740美元，高於土庫曼斯坦，低於阿塞拜疆。
如果用更直觀的餅圖來看，則以人口分布計，在前蘇聯國家合計約2億9千萬人口中，有大約51%的人口生活在高收入國家，有大約14%的人口生活在中高等收入國家，有大約30%的人口生活在中低收入國家，有大約5%的人口生活在低收入國家。如圖三所示：
圖三：前蘇聯人口收入分布圖
如果將前蘇聯各加盟共和國視為一個國家，則這15個合計約3億人口的國家2012年的人均GNI又是多少呢？筆者算了一下，約為8500美元，按照世界銀行的標準則屬於中高等收入國家，人均GNI大約是中國的1.5倍，其中俄羅斯是中國的2.2倍多。這個數字看起來不壞，然而在1991年蘇聯解體時，單就俄羅斯來說（世界銀行沒有統計蘇聯整體的GNI數據）俄羅斯的人均GNI是3420美元，而同一年中國的人均GNI是350美元，俄羅斯接近中國的10倍。即使算上拖後腿的幾個相對貧窮的加盟共和國，綜合分析各國的GNI，說整個蘇聯的人均GNI是中國的7-8倍應當並不誇張。然而，在解體後的20年，一個總的領土麵積是中國領土麵積的二倍，總人口僅有中國四分之一，幾乎絕大多數礦產資源儲量都完爆中國，在50年代曾向中國輸出工業化幫助中國初步建立完整工業體係的，一個曾經的超級大國，人均GNI從中國的7-8倍變為隻有中國的1.5倍，這個成績很好麽？
很多人會說，這20年中國經濟高速增長，美國人均GNI和中國比倍數縮減的更厲害，即便是大多數經濟轉型國家的經濟增長率都沒法和中國比，因此這對蘇聯不公平。好，我們讓蘇聯/俄羅斯與同為轉型國家的波蘭比。按照世界銀行的數據，1992年波蘭的人均GNI是2030美元，低於俄羅斯1992年驟降後的人均GNI，是中國1992年人均GNI 390美元的5.2倍，然而，到2012年，波蘭的人均GNI和俄羅斯差不多約為12670美元，是中國1.5倍，波蘭的表現顯然要好於俄羅斯，更是比整個前蘇聯地區的要強得多。
請支持獨立網站，轉發請注明本文鏈接：http://www.guancha.cn/GaoXiang/2013_08_05_163642.shtml真正可怕的，並不是增長率低，而是經濟的負增長，1991年，俄羅斯人均GNI 3420美元到2000年人均隻有1710美元!不要嫌筆者列舉這枯燥的數字，整整十年，俄羅斯的人均GNI下降到了原來1991年的一半!對於普通人來說，這顯然意味著生活水平的急劇下降。
圖四：俄羅斯1991年到2000年人均GNI走勢圖
相應的，俄羅斯人口預期壽命從1991年的68.47歲降到了2000年65.34歲，整整下降三歲，烏克蘭稍好，人口預期壽命從68.87歲降到67.86歲，下降整一歲。要知道，就連索馬裏在這十年的人口預期壽命都是增長的(從44歲到48歲)。而在同為轉型國家的波蘭則從71歲增加到約74歲，中國在這10年則從69歲增加到71歲。有公知說，俄羅斯人口預期壽命的下降，尤其是男性預期壽命下降是其全民族酗酒傳統（據說斯大林在寫批示議論某個官員的時候經常會加上一條“據說他在酗酒”，而俄羅斯前總統葉利欽本身就是個酒鬼）的錯，但是如果看俄羅斯2000年之後的數據看，則人口預期壽命又呈上升的趨勢，這說明1991到2000年這10年俄羅斯人口預期壽命下降即便是酗酒造成的，恐怕酗酒也隻是劇變所帶來的失業、整體收入水平下降和動蕩的結果，而非原因吧。
我不想列舉什麽鋼產量、發電量之類的數據，無論怎麽列都會有公知說“雞的屁”算什麽，生活不是數字之類的空話。活著，是人類最基本最基本的需求，而從這一基本數據來看，以俄羅斯為代表的前蘇聯地區的絕大多數國家顯然不合格。無論是不是民主自由，總不能讓人們一代比一代命更短吧!可以說，對於波羅的海三國之外的大多數前蘇聯地區國家來說，1991年到2000年，從經濟上來看，絕對是失去的十年!
圖五：俄羅斯1991年到200年預期壽命走勢
有公知說，要看現在，從2000年開始，俄羅斯最終不又緩過來麽，即使算上烏克蘭這樣拖後腿的，整個前蘇聯現在不又回到中高等收入國家的行列了麽，GNI還是中國1.5倍呢？蘇聯崩潰了不還是比中國強？更有人說，蘇聯崩潰是轉型的陣痛，陣痛過去就一片光明了嘛。
真的光明嗎？
公知們津津樂道的是自由民主、普世價值，如果“動蕩”的收益是自由民主，就筆者而言似乎也能接受，蘇聯的崩潰真的帶來原蘇聯國家的自由民主和普世價值了麽？按照公知們一向唯馬首是瞻的西方民主自由的標準，筆者就大體總結下蘇聯解體後各個國家在這20年中的政治情況，具體如表三所示：
表三：前蘇聯各加盟共和國政治狀況表
如上表所示，真正生活在完全的自由民主中的人口隻有1289萬人，其中占自由民主人口小一半的摩爾多瓦和亞美尼亞都是人均GNI低於中國的中低等收入國家。俄羅斯的人口最多，他們在蘇聯解體頭10年生活葉利欽統治下的混亂民主，在2000年之後生活在普京-梅德韋傑夫輪流執政的威權統治下。在歐洲國家中經濟最糟糕的烏克蘭一直沒有擺脫各種顏色革命的混亂民主，連季莫申科這樣的靠盜竊國家財富發家的小偷也能當總理呼風喚雨很多年。格魯吉亞也是各種動蕩，從公知起家當上總統的加姆薩胡爾季阿被趕跑後還跑到車臣組織軍隊打回來，前蘇聯外長謝爾瓦德納澤當了總統也沒個好下場，薩卡什維利雖然剛剛打了一場敗仗但是結果已經算是最好的了。從白俄羅斯往下直到土庫曼斯坦，雖然有選舉，但是按照西方標準恐怕全是專製獨裁政體，你看他們的總統，多少年都沒有換過人了，裏根當美國總統的時候，他們是那幾個國家的黨委書記，老布什當總統的時候，他們成了“民主後”各自國家的總統，克林頓當了八年總統，他們還是總統，老布什的兒子當了八年總統，他們還是總統，現在都已經是奧巴馬的第二個任期了，他們還是總統，有一位去世了，嗯，他的兒子接著當總統（阿塞拜疆）。最後一個吉爾吉斯斯坦，一個曾經的獨裁者統治了很多年，經過“顏色革命”換人了，一位，未來咋樣還不好說，對了，這個國家的人均GNI是中國的1/6。
看文字看不清楚？那就看圖？公知們好意思說前蘇聯崩潰後換來了自由民主麽？
.png)
圖六：前蘇聯地區政治狀況圖(按人口)
我不禁要問，前蘇聯人民忍受10年甚至更長時間的大規模倒退的代價換來的究竟是什麽？舊的蘇聯我想大多數人不願意回去，10年動蕩的根源其實還是蘇聯僵化體製所積累的諸多問題，但是當1991年他們主動或被動做出選擇的時候，他們喜歡這未來的10年麽？看著葉利欽在1993年炮轟白宮，將合法的俄羅斯人民代表大會和最高蘇維埃驅逐，幹了當年政變的緊急狀態委員會所沒敢幹或者想幹沒幹成的事兒;看著1996年眼看選舉民調不妙，葉利欽立刻和金融寡頭們可恥的勾結在一起，把國家送給寡頭換自己的勝選；看著俄羅斯腹地的格羅茲尼在車臣獨立戰爭中被打得稀巴爛，國家陷入內戰和無休止的黑寡婦襲擊(以及現在一個小小的車臣獨裁王國)；看著亞美尼亞和阿塞拜疆，或者格魯吉亞和阿布哈茲、南奧賽梯的血腥戰爭；看著盧卡申科、納紮爾巴耶夫、尼亞佐夫這一票趁機攫取大權，從可以被中央隨時任免的官僚搖身一變成為終身任職的國家父親永遠的可汗；看著從2000年開始俄羅斯經濟好歹恢複增長但是卻走上了普京-梅德韋傑夫的“二人轉”威權統治，俄羅斯重新又變的走向集權，在政治上等於走了一圈又仿佛快要回到原點，蘇聯人民真的“大丈夫”麽？這是自由民主麽？這樣的十年動蕩和之後的結局我們中國人願意接受麽？
從政治再回到經濟，2000年之後，俄羅斯經濟快速崛起，被高盛的經濟學家編排為BRIC中的一員，這13年俄羅斯幹了什麽事兒呢？賣資源。根據俄羅斯著名的《生意人報》2012年4月10日的報道，“根據世界貿易組織最近公布的一份觀察報告數據，原料貿易占全球貿易總額23.1%(加工領域占66.5%，農產品占7.9%)，但是卻是最缺乏競爭力和效率的貿易領域之一。全球80%的原料出口集中在21個國家，90%的石油儲量集中在15個國家。其中，自然資源出口前幾位國家和地區為俄羅斯(占世界原料出口總額的10.5%，占其國內出口額72.9%)”。2000年初，國際油價每桶約為28美元，2012年國際油價則在每桶100美元以上，俄羅斯的GNI從1710美元“騰飛”到了12700美元。而當年蘇聯引以為豪的工業，除了軍用航空工業一直有來自中國和印度的巨額訂單保持了一定的水平外，其他的都全麵實現去工業化，如今的俄羅斯不過是一個大號的沙特阿拉伯，而俄羅斯的石油大亨們的生活方式，和他們的沙特同行也頗為相像。而即便是這樣不那麽健康的經濟增長和畸形的經濟結構，很大程度要還要歸功於普京用強力(按照西方標準是毫無法治的，霍多爾科夫斯基一直在叫冤枉)收拾了部分石油寡頭，大體了結了車臣戰爭，同時結束了社會的動蕩，如果換做葉利欽時代的政府，高油價隻會讓寡頭們比沙特的王子們更富裕，國家怎麽樣，不好說。
同時期，前蘇聯第二大加盟共和國最重要的工農業區烏克蘭因為沒有石油資源，且因為蘇聯崩潰後與俄羅斯關係變差，在天然氣等生產生活資源上被俄羅斯卡住了脖子，其增長就極其緩慢，變得還不如中國。再看前蘇聯的其他加盟共和國，位列中高等收入國家的哈薩克斯坦、阿塞拜疆、土庫曼斯坦共同的特點都是石油出口國，沒有石油，這三個都有著或曾有著終身總統的國家恐怕會是和塔吉克斯坦一樣的發展水平。白俄羅斯比中國的人均GNI要高，但是白俄羅斯本身就是個人口僅1000萬左右的小國，其與俄羅斯政治經濟聯係密切，且本身工業基礎在蘇聯亦屬前茅，在俄羅斯的影響下GNI水平較高也是正常的。
更為關鍵的是，除了波羅的海三國外，前蘇聯各加盟共和國中所有的高收入或中高等收入國家，按西方的標準都是威權政治或專製獨裁政治。俄羅斯的經濟增長始自2000年，這恰巧也是普京上台並鞏固權力的開始，難道說要想活得長，還得要接受強人的專製或威權統治才行麽？有一家媒體諷刺什麽中國人“嘲笑別人褲子拉鏈開了竟然忘了自己還光著腚”，然而，一個既無民主，也無自由，經濟還不怎麽樣，還打著內戰鬧著黑寡婦的的前蘇聯，有什麽不能嘲笑的，一個冷戰的戰勝國嘲笑一下冷戰的戰敗國，又有什麽不可以的？
從克格勃特務統治到自由民主沒有錯，從僵化的斯大林體製轉型到市場經濟也沒有錯，關鍵是什麽樣的自由民主，關鍵是怎麽樣的轉型。與蘇聯同為轉型國家的波蘭就要成功許多，從1991年起，波蘭的人均GNI和預期壽命都穩定增長，波蘭的民主政治也保持了基本的穩定，這一方麵是因為波蘭經濟命脈被西方控製與西歐融為一體(波蘭也樂於融為一體，而且現在成功的在一國一票的歐盟惹是生非好不快活)，另一方麵也是波蘭政治穩定的結果。如果波蘭沒有一個穩定的政治，格但斯克鬧獨立打內戰，克拉科夫三天兩頭有自殺式襲擊，總統瓦文薩炮擊波蘭議會大廈，波蘭能有今天麽？與之類似的波羅的海三國、捷克、斯洛文尼亞的情況也都差不多。自由民主是好東西，改革轉型是必須要走的路，關鍵是要用什麽方式來實現，蘇聯的例子告訴我們，在沒有搞清方向，在全民還迷茫的時候，盲目的轉型，冒進的改革所導致的動蕩，帶來的四分五裂和長達10年（對於烏克蘭已經有20年了）的所謂陣痛。而陣痛之後是否就是美好的明天，至少蘇聯沒有給我們正麵的例子。
王小石的文章《中國若動蕩，隻會比蘇聯更慘》的主旨是提醒中國人不要讓中國陷入動蕩，否則會比前蘇聯更慘，公知們對他口誅筆伐，將文章噴的一無是處，那意思就是公知們覺得中國動蕩沒什麽大不了，前蘇聯完蛋後日子過的挺好。我倒要問問，公知們讚美了半天蘇聯的崩潰，難道僅僅就是推翻了一個共產黨？公知們的目標，到底是為了真正的自由民主呢，還是僅僅為了推翻共產黨？而且，為了推翻共產黨，哪怕是中國動蕩，經濟連續負增長10年，人均壽命連續負增長10年，內戰、有組織犯罪、恐怖襲擊肆虐都是可以接受的代價？中國動蕩了，政權被顛覆了，那些公知們作為野心家或許會憑借他們多年積攢下的“影響力”，成為國際資本的座上客，一躍成為國家的統治者，某個天使投資家在讓別人給他開門的時候將不是吹噓自己有900萬個粉絲而炫耀自己有900萬張選票，某個“急公好義”手一滑就傳謠的律師或許就能當上首席大法官，甚至是那個聽到F-16就會暴跳如雷的民間“軍事專家”都說不定能騙一任國防部長當。然而，那些跟著公知們一起歇斯底裏的普通網民們有沒有想過，你們這些隻是數字分母的粉絲們呢？當中國互聯網主流輿論都被這樣一群為了推翻共產黨換自己上台，而連自由民主普世價值都可以丟到一邊去捧前蘇聯各路獨裁者準獨裁者臭腳的公知控製的時候，當一幫在社交網絡上已經充分暴露了自己的真麵目三句話裏麵有兩句是造謠還有一句是誤導的家夥們叫囂著動蕩沒關係，動蕩隻是陣痛的時候，你們真的放心讓中國動蕩起來麽？也許上海會幸運的成為愛沙尼亞，誰又能保證你生活的地方就不會成為塔吉克斯坦？
蘇聯解體後的10年動蕩，與蘇聯統治者長期的錯誤民族政策有關，與蘇聯僵化的政治經濟體製有關，與蘇聯窮兵黷武與美國爭奪世界霸權有關，與蘇聯冒失激進不科學的改革有關，沒有蘇聯時代所積累的諸多問題，蘇聯不會解體，也不會動蕩，蘇聯是不是除了走上動蕩之路別無選擇，我們也沒法假設。但是，對於中國，我們還有選擇，中國深入的經濟改革要早於蘇聯，中國的市場化程度比現在的俄羅斯還高(中國比俄羅斯早十年加入世貿組織)，雖然存在著麻煩，但是中國有著比俄羅斯和諧的多的民族關係，雖然在發展中存在各種各樣的問題，雖然在增長中出現了各種各樣的矛盾，但是相比當年暮氣沉沉，從八十年代就開始靠出口石油吊命等死的蘇聯，中國尚處於青年的成長階段，我們有充分的政治、經濟條件來走出一條穩定變革之路，我們完全沒有必要按照公知們所期望的道路，經曆所謂動蕩的陣痛。避免動蕩，不單純是政府的事兒，也不是簡單的“維穩”，避免動蕩是全民的事情，如果每個中國人真的把自己當做公民而不是在微博頭像上趕時髦寫個“公民”，真的對這個國家負責，那就應該共同努力，理性客觀的為這個國家探索出一條穩定發展增長，不斷化解各種矛盾和問題的道路，這條路，我相信以絕大多數中國人的智慧和理性，應該能找得到。
前蘇聯動蕩十年，公知說不怕動蕩隻是陣痛，他們不希望中國能夠穩定變革，而是希望中國也動蕩起來好火中取栗，可是，從你的孩子出生到會算四則運算有十年，從他開始朦朧的愛到和女友在大學手拉手有十年，從他開始追尋夢想到安家立業有十年，從他給你孫子抱到有了不大不小的事業有十年，從他開始照顧你到需要他的子女照顧有十年。網友們，你們願意你的孩子失去哪個十年？我們的孩子又有幾個十年可以被浪費？！從絕望中尋找希望，人生終將輝煌——很好，那是為了向你收學費的。
請支持獨立網站，轉發請注明本文鏈接：http://www.guancha.cn/GaoXiang/2013_08_05_163642_2.shtml
