薄粉與扁迷該站的肩膀上就別客氣

來源: 文革傳人於 2013-07-31 00:35:04 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (46464 bytes)

本文內容已被 [ 文革傳人 ] 在 2013-08-01 06:53:09 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

不久前在家鬧個笑話。休息日說好了要出門，在門廳左等右等不見領導蹤影，於是開吼，投石問路。就聽見領導聲音回說“是不是薄大哥背？”嗯？薄大人真有“群眾”？領導是極貼近生活的主兒，不大在視距外浪費腦波，大概對政治局與蔥薑焗的差別都不清楚，怎麽就薄粉了？細一打聽，老漢忒政治了，領導在問是不是去 Bodega Bay，好決定如何著裝。（順便說一句，此地是薄姓的“落鳳坡”，各位最好繞著走，^_^。）

家裏雖沒薄粉，但是咱城裏薄粉眾。薄大人即將被審開庭，許多薄粉都快到寸斷的份了。寸斷不好，還是要走出悲情，粉別人不過是對自己的命運的一種寄托，與其做無用功，不如把“悲憤”重新調到自己命運那嘎達去。這個過程，台灣阿扁總統的深“綠”群眾，又稱“扁迷”的一族，在阿扁陷進去後的經驗倒是可以借鑒。

扁案剛起時，扁迷也曾慷慨激昂過，大號扁迷、人稱台灣立法院“三寶”之一的蔡啟芳，就“擲地有聲”的要求司法機關放扁出來，不然他會帶領十萬大軍去攻“巴士底獄”把扁救出來。就是這位：

結果蔡定出的大限到期，“巴士底獄”前毫無動靜，蔡先生自己都不見蹤影，啟芳寶如常的笑果十足。蔡救扁的教訓是，拉的太高、喊的太爽、沒有具體手段支撐，反把扁迷的熱情給做空了。

與此相反，借助外麵扁迷的“正能量”，阿扁自己爭的“司法人權”倒是頗有斬獲。以嫌犯的身份被檢察官收押，中間阿扁被開庭調查時在法院一頓午飯沒吃好，於是嚴重抗議，爭得了吃自選快餐的權利，成了當時有名的“排骨盒飯”事件。同一階段，上法庭後回看守所洗熱水澡的時間已過，阿扁又抗議，爭得了洗熱水澡的權利。

與啟芳寶的訴求相比，扁的抗爭成功有兩個特點。一是具體，合情合理；二是抗爭討的是犯罪嫌疑人的共同利益。不但阿扁嫌疑人可以有自選快餐的權利，有更多的時間享用熱水，別的嫌疑人也可享用同等待遇。事後同胞那兒的媒體評論說，阿扁“嫌犯”對司法人權改進提供的“正能量”比阿扁“總統”要高出許多。合情合理之外，還造福社會。

回到薄粉，高喊薄無罪薄偉大於事無補，不如具體的看薄大人需要點啥。

阿扁的司法人權隻爭了些排骨飯、洗澡水之類的油鹽醬醋，是因為扁比薄的起點高多了。同胞那兒司法是基本獨立的係統，權利已有定論，不用從頭爭起。這些權利就是定罪前作無罪推定，嫌疑人有律師權、不被刑求權、出示有利證據權、要求免羈押權。法庭上有與公訴人同等權利，有查閱所有證據權、有辯駁權、有要求法官釋法權、有要求相關人回避權。判決獲刑後有罪犯的基本人權，就醫權、被探視權、閱讀權、不被虐待權。

這些權利裏的每一項是否都該為薄大人爭？當然。但是……

重點還是要突出。

實事求是的說，薄大人要享用那些扁不用爭就能享用的權利，最首當其衝的是要知道薄大人被關在何處。有了人，才能與家屬交流，才能與律師交流，才能有搜集有力證據的思路，才能幹才能的所有事情。

所以，薄粉們最該為薄大人爭的，是不被秘密羈押權。這個，首先合情合理。無論是憲法還是刑法，都找不出一條秘密羈押嫌疑人的法律依據來。甭拿國家安全說事兒，身為前國家一把手的阿扁被正常定點羈押都不對國家安全構成威脅，還能常規性被探視，薄被秘密押起來根本沒道理。隻是，薄對眾粉們的“魅力”都在“共同富裕”上。即“共同”，就不能隻為薄大人自己去爭啥權利，光為薄爭，那不是“共同”而是特權。為薄爭特權豈不把薄大人一世“共同”的英名都壞了？所以，像扁為所有嫌疑人爭得排骨熱水權一樣，薄大人與薄粉們要為包括薄大人在內的所有咱國公民爭這個不被秘密羈押權，既幫薄大人，又有助社會進步。

就是從長遠看，有朝一日咱國真的共同富裕到人人都能供得起孩子去牛津、哈佛讀書了，那個權利還是很重要。不然你腰纏平均的萬貫，忽然就能被秘密羈押起來，那個萬貫不是和烏有一樣飄渺嗎？

薄大人的理想如果真是“共同富裕”，爭得共同的不被秘密羈押權就是共同富裕的重要一步。用電影“愛國者”裏的吉布森扮演的角色馬丁教孩子打槍的話說就是“Aim Small, Miss Small”。別看不起排骨、熱水澡，具體的進步勝過烏有的共富。救薄大人第一步，就在爭取不被秘密羈押的權利上。

薄粉們，為了您自己，為了薄大人，為了共同，去給眾人爭這個權利吧。