應該不是，因為他們還反唯心主義。

所有跟帖： 

• 作為個人和人的團體，幾乎100%是為自己的小圈圈利益奮鬥的。早期的共產理想主義者們，也僅照顧到少資產者的利益，而抹殺了其餘 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/19/2013 postreply 20:30:34

• 少資產者是小圈圈？ -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 12:27:53

• “小圈圈”是相對於全人類（甚至包括全地球乃至全宇宙）的“大圈圈”而言的 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 12:34:10

• 就是相對於全人類，它不是小圈圈 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:32:21

• 隻要還有一人在此“圈圈”之外，就還有更大的圈圈，那麽這個少一人的圈圈就必是“小圈圈”了 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:37:53

• 大眾是“小圈圈”，這也許就是語言的功能吧 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 18:24:21

• 您說的這個“大眾”有多大？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 18:36:23

• 相對於全人類，無資產者所占的% -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 18:43:12

• 既然不是100%，就不夠大。希望您作為一個為中國的未來而奮鬥的愛國人士把全中國的福祉放在心上，而不僅僅是照顧部分人的利益 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 20:57:31

• 佩服你總是把1%的福祉放在心上， -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 21:26:11

• 其實您應該這麽說：佩服你總是把（99%+1%）的福祉都放在心上。為何？因為那1%也是公民，也應該享有跟其他人一樣的權利 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 22:00:22

• 是，無所謂強勢弱勢，在你，不存在對麵的概念 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/22/2013 postreply 06:40:48