“有教無類”是論語中記載的孔子說過的一句話，也是今天的人們常常拿來津津樂道的讚揚孔子“平等”思想的一個佐證。
“有教無類”——人不分貧窮富庶，不分高低貴賤，我都願意教導他們。
孔子真的是這個意思嗎？
怪隻怪文言文太精煉了，精煉到連標點符號都沒有，每個字都有好幾個意思。“有教無類”我是這麽理解的：有教，無類——有了教育，人的“類別”就沒有了。也就是說，通過教育，愚笨的可以變聰慧，不忠不孝不義的能獲得德，獲得道。
如果“有教無類”的意思是教育不分高低貴賤，那麽應該是“教，無類”。
拋開這句話不談，孔子能有平等的概念嗎？
大家知道，孔子收學生不是沒有條件的，至少每個要給他十束肉幹，據考證這十束肉幹相當於今天的好幾十斤呢，那是小老百姓能隨便拿出十束肉幹嗎？如果沒有肉幹而又想讀書的孩子孔子會收下他/她嗎？
孔子如果要有平等思想，中國文化裏就不會有君君臣臣父父子子，官本位也不會形成一種強大的文化。
其實，就是在孔子收下的學生中，孔子對他們也不是平等對待的，孔子最偏愛聽話的顏回，最討厭喜歡追問的子路。在孔子眼裏，顏回是一個德智體全麵發展的三好學生，而子路缺是一個“巧言亂德”的差生，子路明明是在不恥下問，孔老先生卻訓斥他“我最討厭狡辯的人！”（是故惡其佞者！）
要說到中國的教育，真是一言難盡。
孔子無疑是一位教育界的牛人大拿，但是把“先聖”，“教育家”的帽子給孔老先生戴上，未免是馬屁拍得過分了。
不管是從曆史還是當今的角度看，孔子的教育理念和方式都是與曆史的發展格格不入的，在當時百花齊放的環境中，孔子還要推行“周禮”，連八俏舞於庭都“是可忍孰不可忍”，對於學生的追問，隻要不合乎他的思想，就訓斥為“亂德”。連漢代的王充都看出來了：“學於孔子，不能極問”。如果拿同時代的蘇格拉底和孔子比，孔子差的更不是一個數量級了。
孔子的教育是填鴨式的，孔子的教育是為政治（做官）服務的，今天中國的教育，可以說成也孔子，敗也孔子。至少，中國的教育問題是有著深遠的文化根源的。
那麽常有人說民國時期如何如何，“大師”如何如何。民國時期真的比現在好嗎？看看那些大師都有些什麽成就，文科的除了考據論古，還有什麽？理科的有幾個是我們的“國學”培養出來的？如果沒有五四，沒有出國留洋，民國又算什麽？
更重要的是，老蔣腐敗無能，自己的龍椅都保不住，又有多少精力去控製學術自由和言論自由？其實老蔣的白色恐怖一點都不比老毛的紅色恐怖遜色，隻是他泥菩薩過河自身難保無力顧遐而已。可以說，民國時期的自由是一個歪打正著的偶然。
中國的問題，教育是其中的一個頑疾，學而優則仕、萬般皆下品惟有讀書高等等等等的文化理念，催生了當今整個社會的教育觀念，在這個觀念的影響下，落後畸形的教育體製不過是一個文化之母腹中的怪胎罷了。
而千千萬萬望子成龍的父母們，也是滿心的無奈，成為扭曲的教育體製之下的一個個幫凶。
珍重推薦城頭文章：一位中產母親的悲情告白：父母是現有教育的幫凶
請閱讀更多我的博客文章>>>
