經濟中的各種對立麵的存在和彼此之間的相互作用恐怕是對經濟相對論的最佳詮釋。形形色色的競爭是人們所熟悉的產生對立麵的重要因素，而說到競爭人們可能首先想到的是經濟學家們努力向大家介紹的由所謂的供需關係來調控的同行業間的市場競爭。根據經濟學教材的描述，這種競爭的特點是當供應過多而需求不足時，生產商彼此之間的競爭就會讓價錢降下來，而當供應不足而需求很大時，由於價錢自然會升上去，對利潤的追求便會讓生產商們給相應的產品生產注入資金以滿足大眾的需要。當然，這種受供需關係調節的自由競爭的意義還包含了為了競爭而不斷改善技術和服務質量這一要點。所以，自由主義經濟觀告訴人們，市場會在這支自由競爭的無形之手的調節下來解決市場所麵臨的各種問題，因而政府不應介入市場經濟。
不過，經濟中的對立麵並不總是由人們通常理解的一般意義上的競爭做造成的，因而也不都是自由主義者們所推崇的在自由競爭中通過對供銷的調整而發揮效力的亞當斯密的那隻無形的手所能解決的。上世紀九十年代初我剛到McGill讀書的時候，曾結識了一位名叫Childs的會說兩句中文的本科生朋友（我當時是研究生，記不清怎麽認識他的，隻知道他的女朋友在香港，他畢業後也去了香港，以後就沒再聯係了），有一天聽他的一位朋友講起他去遊行抗議而被抓起來的事。這位朋友也是McGill的學生，我問他們抗議什麽，他說他們去抗議加拿大無償贈送麵粉給非洲國家。我當時聽了還以為是這些人犬肚雞場，舍不得看見自己的國家援助別人，但是Childs和那朋友給我解釋說他們之所以抗議不是因為舍不得援助別的國家，因為加拿大本國並不缺糧食，而且這些糧食就是不用來援助別的國家也不會在本國發放。他們之所以抗議是因為這樣的無償援助將會徹底摧毀被援助國當地的農業。事有湊巧，沒過多久我在圖書館裏的一本雜誌裏也看到相關的評論文章，說是由於來自一些發達國家的慷慨的無償糧食外援，非洲的一些貧窮國家的農業麵臨徹底的破產。當然那是二十來前的事，現在非洲的農業應該已經有了很大的變化。
幾年後，我又看到了另一則與上麵的例子表麵無關實際上有很多類似性的報道，那是一些第三世界的國家裏爆發了抵製世界銀行和國際貨幣基金組織在他們國家投資的遊行。按照多投資多收效的傳統的經濟學觀點，世界銀行和國際貨幣基金組織到缺少資金的不發達國家投資攸關國計民生的項目是一件造福於這些國家的善事，為什麽這些國家的人民會對種看來是義舉的善事如此憤怒呢？原來是因為那些國家在接受了世銀和國際貨幣基金會的金援後背下了沉重的債務而影響了本國經濟的獨立發展。
上麵兩個例子都涉及了發達國家對於落後國家的援助問題，在市場經濟最發達的富有國家美國我們其實也可以看到有些類似的情況的發生。熟悉世界大都市紐約的朋友可能發現在紐約市（曼哈頓）找不到世界上最大的零售超市沃爾瑪。實際上不久前媒體上還報道了曼哈頓的小商家們聯合遊行抗議沃爾瑪打算進軍曼哈頓的計劃。今天已經習慣了在物美價廉大超市批量購買的人們會非常歡迎沃爾瑪這樣的大型零售商進駐自己所在的都市，但是對於中小本經營的商鋪來說，大超市的進駐對他們來說會是一種極大的威脅。
上麵這三個例子的共同點是他們不但涉及到供給方之間的潛在競爭而且直接關係到了消費方的利益甚至生存的權利。當年加拿大無償援助的都是農業產量極為落後的貧窮國家，有了這些無償的援助可能就會有更多的人不會因為饑餓而喪失生命，所以對那些因饑餓而在生死線上掙紮的人來說，這些援助的現實意義遠遠超出了保護他們的民族農業的長遠意義。但是，從農民方的角度來看這個問題，他們就是再努力也無法與大批的免費糧食來競爭，所以他們不但無法從生產糧食中獲益，有些人如果欠了銀行的債的話，還可能會因此而破產淪為也需要依靠外援救濟過日子的人群。這對於這個國家的長遠來說當然不是好事。另外，雖說人家眼下是無償援助，誰能保證這背後沒有伴隨著長遠的經濟競爭的用意，誰能保證這不是先給胡蘿卜，等把當地的產業打垮之後再來給大棒？
對於交通電訊水利等關係到國計民生的基本麵都很落後的國家，有了世銀和貨幣基金組織的金援可以使國家的基礎建設出現一日千裏的變化，這對於社會大眾的日常生活來說當然是好事。但是，由於世銀和貨幣基金組織的金援不是無償和無條件的，被援助國不但可能因此而背上巨額債務，而且還可能會由於隨之而來的國際資本的介入使得當地的民族產業大規模破產。這就好比上世紀初的中國百姓都知道洋貨好使，但是也還是會出現為支持民族企業而抵製洋貨的民間呼聲和運動。
從上述兩個例子可以看出，在國際資本的大市場裏，經濟過程中各種對立並不是傳統的經濟學課本上所講的那種簡單的由供需關係調控的同行業的競爭關係，而是天生的就是複雜的政治經濟問題，這些問題不可能僅由自由主義者們所推崇的亞當斯密的那隻無形的手來解決，而是無可避免地需要有政府的介入。
但是，上麵提到的紐約小商家抵製沃爾瑪進駐的問題就不是一個國際政治經濟的問題，而是傳統經濟學所主要感興趣的國內的市場經濟問題。對於紐約的大多數市民來說，沃爾瑪的進駐一定會帶來日常生活的很多方便，而且還可以因為沃爾瑪的廉價商品使荷包裏的銀票能夠花得慢一些。但是，從另一方麵來說，沃爾瑪的進駐不但可能會使得一些原本非常盈利或至少是自給自足的中小商家破產而淪為工薪階層甚至政府的負擔，而且對於保護紐約市民已經習慣了的路邊街角的商業文化也可能造成威脅。很顯然，這仍然是一個需要有政治力介入的並非簡單的供需關係就能解決的市場競爭問題。
盡管上述三個例子中都涉及到供應方和消費方之間的利益衝突，但在社會層麵上仍可被解釋為具有利益衝突或潛在的利益衝突的不同的供應方之間的直接競爭的結果。不過，與每個人的生活都密切相關的社會經濟體內的對立麵也常會表現在並不具有直接的市場競爭意義的關係上。比如在一個不太在乎員工權益的商店裏，當員工與客戶之間發生口角時，老板往往是先責怪員工以維護商店在客戶中的形象，而同樣的狀況如果發生在很重視員工的團隊內部關係的商店裏，老板可能會首先護著自己的員工。這裏的員工和顧客之間並沒有職業或商業上的競爭關係，但是老板的不同心態會帶給當事人很不同的感受。
經濟過程中存在的各種對立麵是任何經濟體的一個基本特征，當人們站在這些對立麵之外來看待它們的對立，可以對它們做出各種解釋，而身處其中的當事者們所感受到則可能會是利益甚至生存權利的得失。並非所有的對立麵都是由通常意義上的競爭產生的，比競爭更為基本的導致對立麵形成的因素是利益的衝突。在現實生活中，隨著行業的不斷細化，人們常常會從功能的角度來看待行業和行業的從業者的同時忽略了任何行業的每個具體的實體和個人本身都是需要被滿足的利益方。人們會把農民看成是提供糧食的而常忽略了他們本身需要從他們的耕種成果中獲益，人們把老師看成是教書育人的而常忽略了他們自身也有一大堆需要滿足的利益。利益是經濟活動中的基本杠杆，不同的人，不同利益範圍內的人，站在自己的立場上，可以對經濟的好壞做出非常不同的判斷，然後做出相應的反應。
而在各種經濟利益的對立中，人們要麵對的是這樣一個選擇：是能夠很好地兼顧各方的利益還是要犧牲一部分人的利益以滿足另一部分人的利益的問題，或者是要犧牲哪部分人的哪些利益以滿足哪部分人的什麽利益的問題。這就是經濟相對論的一個基本的意義。
在缺乏合理的市場機製的情況下，亞當斯密的那隻無形的手其實是通過犧牲一部分人的利益來達到某種標準之下的平衡，而這種平衡並不一定意味著大多數人的利益得到保證。現實世界中並沒有什麽普適的數學公式或行動指南來告訴大家具體的利益選擇或平衡方案，現實世界中的經濟相對論是通過代表著各種利益的力量之間的抗衡來書寫的。這種抗衡有時是和平的有時則采取包括戰爭在內的暴烈的形式。但是，人類也不是隻有完全被動地受製於利益帶來的糾紛，除了通過信仰和公德素質的培養來減少為了利益而彼此傷害的負麵效應之外，人們還可以通過構建合理有效的市場機製來提高社會利益的共享並促進整體經濟的發展；另外，對於有關公平議題的哲學認識的提高也可以在很大程度上幫助減少由利益帶來的對立和衝突。
請閱讀更多我的博客文章>>>
