嗯，太太，愛情，乃至世界萬物是形而上學，但是一說就錯。要表達，用邏輯，關係，

而你的維特根絲毯的形而上學又在邏輯之外,和近現代的佛學的神秘有的一拚，似是而非，卻能引用，推延的頭頭是道，用到古風這類人的這種年代，是利器一種，你追問，他讓你去找絲毯；你避開，他正好站了哲學製高點。
老弟，在下知道你不屑我這等蠢物，但是看在你的文章每貼必讀的份上，請你原諒在下的唐突與不悟。

所有跟帖： 

• 哈哈，差點兒笑噴啦！我覺得老兄的問題症結在於企圖用行而下學去理解行而上學，想用科學去理解藝術，我提兩點給您開開竅： -牆根兒- ♂ (1424 bytes) () 07/04/2013 postreply 00:57:40

• 解決這個悖論問題的辦法就是以大自然為參照? 您把自己當上帝了。 -大明王朝- ♂ (0 bytes) () 07/05/2013 postreply 16:08:56

• 不會吧！應該是你吧？您居然敢質疑這個問題。 -牆根兒- ♂ (0 bytes) () 07/05/2013 postreply 20:49:00

• 您所謂的大自然其實隻是人對大自然的認識而已， -大明王朝- ♂ (37 bytes) () 07/07/2013 postreply 16:21:19