知道善不等於就是善。
混淆概念 --- 老子是說“皆知”,並不是什麽“ 都善了”
所有跟帖:
•
你呀,咬文嚼字,糾纏詞句,不動腦子
-善念真言-
♂
(558 bytes)
()
05/06/2013 postreply
21:05:02
•
“老子注重實際效果”!誰告訴你的?
-大明王朝-
♂
(15 bytes)
()
05/06/2013 postreply
21:17:07
•
至少老子不講"仁"也不講"愛"更不講"人權" :-)
-善念真言-
♂
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
04:19:48
•
老子直接到了絕對,在絕對上說是無善也無惡。絕對是無對立麵的,一切都是本相自己嗎,自己對自己沒有什麽善惡對立意義。
-路文斯基-
♂
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
07:04:55
•
為什麽老子不講"人權" 因為“人”是一個幻覺,我們把EGO幻覺當場自己了。老子知道無“人”
-路文斯基-
♂
(50 bytes)
()
05/07/2013 postreply
07:11:44
•
這對我來說就玄了
-善念真言-
♂
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
08:15:20
•
你這句話中的“我”存在嗎?它是什麽? 關鍵就在這裏了。
-路文斯基-
♂
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
08:24:42
•
這個好象已經跟你說過了,我是食色性也的,我存在
-善念真言-
♂
(24 bytes)
()
05/07/2013 postreply
08:44:03
•
是講過的,知道“我” 了,就不必要理解老子了, 你自己就是老子了, 哈哈。
-路文斯基-
♂
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
09:27:53
•
差一本書,據說老子本來也沒打算寫道德經,哈哈。
-善念真言-
♂
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
09:36:18
•
這個是無法描述,如果要寫,最多是指個“方向”,但真道是無方向的,隻能自己體會自己,是一個循環。
-路文斯基-
♂
(55 bytes)
()
05/07/2013 postreply
09:41:42
•
這個嘛,你有你的道,你是你的道
-善念真言-
♂
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
09:47:56
•
你,我, 他是統一的,消除了分離,道自然在了。 消除了分離,也不必談仁啊愛啊的,因為不可能不仁愛了。
-路文斯基-
♂
(78 bytes)
()
05/07/2013 postreply
09:53:59
•
那你把你的房子和錢統一給我吧
-善念真言-
♂
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
10:13:26
•
統一了, 還提這個要求? 是“誰”在提這個要求? HOLD著這個“誰”,是這個提要求的還有分離的幻覺。
-路文斯基-
♂
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
10:18:09
•
統一了, 還怕別人提這個要求? 是“誰”在怕這個要求? HOLD著這個“誰”,是這個怕別人要求的還是分離的幻覺。
-甜根草-
♀
(87 bytes)
()
05/07/2013 postreply
10:57:24
•
不是怕,因為沒有“房子”可以給它,房子也是幻覺啊!提出要“房子”的要求就是假設房子是存在的
-路文斯基-
♂
(155 bytes)
()
05/07/2013 postreply
11:04:13
•
那你就給他一個幻覺房子啊!再不給就隻好說你連幻覺都怕了。
-甜根草-
♀
(0 bytes)
()
05/07/2013 postreply
11:21:54
•
他和房子從來沒有分離啊,為什麽要求一個從來沒有缺少的? 要看看這個幻覺多末深啊!
-路文斯基-
♂
(307 bytes)
()
05/07/2013 postreply
11:36:19
•
現實生活中你不也是在投資追求房子嗎?
-甜根草-
♀
(389 bytes)
()
05/07/2013 postreply
11:51:01
•
“我”是空性的,你看到的是無為的活動,是景象,沒有什麽“我”這個EGO, 雖然你假設有這個“我”。
-路文斯基-
♂
(185 bytes)
()
05/07/2013 postreply
11:59:43