這是立場決定視野的文章。它充滿西式思維，非黑即白。結論遠遠大於知識與論據。

“魯迅是個不折不扣的個人主義者”的論斷很荒唐。魯迅是一個時代的產物。在那個救亡年代，多少中華兒女為此奮鬥。魯迅站在最前麵。他為救國強調獨立思考，就成為個人主義者？

“魯迅是反對中華文化”的論斷非常可笑，是西方非黑即白的思維。任何文明都有精華與糟粕。許多國人（胡適。。）都批評中華文明中的某些糟粕，難道他們也成為中華文明的反對者？

“中國是一片個人主義的荒漠”的論斷說明作者缺乏人類學，社會學和曆史學的常識。個體是人類社會的基礎，任何朝代都建立在它之上。法律是保障個體的契約，殺人償命曆來如此。而群體性恰恰是所有朝代難以建立的東西。所以除了法律，還要有意識形態。任何社會都不缺個人主義，魯迅之所以要呐喊，就是因為救亡年代中，國人的個人主義傾向。

”中國古代從來沒有一個真正獨立的知識分子階層”的論斷也站不住腳。諸子百家基本都是在成名（獨立思考）後，其中某些人被國家任用。“士大夫”分兩個階層，少數當官和多數“十年寒窗”而落第的書生。他們中大多數是獨立思考的，而不是統治階級的附庸。劉曉波的“中國曆史上隻有統治者與被統治者”論點，隻說明他有革命情節，而不是一個認真做學問的人。這論斷是一種非黑即白的極端。在現實社會中，在統治者與被統治者之間，存在一大批人。它們既是統治者，同時也是被統治者，東西方都如此。他們分布在各行各業。忽視這個現實，理論失去立足點。

所有跟帖： 

• 好 -亂彈- ♂ (0 bytes) () 04/25/2013 postreply 18:21:18