卡爾.波普爾更紮實一些，而中國的曆史哲學更深入透徹一些。

曆史決定論的問題，我沒有讀過。就對唯物史觀的批判而言，或者更準確的說，就對馬克思那種曆史決定論的批判而言，與中國傳統哲學態度十分合拍。中國傳統重視曆史，不會將某種理念某種猜測淩駕於曆史之上。這種態度在中國是先驗的，在卡爾.波普爾等西方哲學家那裏是思辯與理性的。卡爾.波普爾更紮實一些，而中國的曆史哲學更深入透徹一些。如果我們結合二者，會有許多巨大的發現。個人以為，曆史給人的啟示是無窮的。我們自己的生活與思考是現實的鮮活的生命，而曆史則是濃縮的生命，如果你想從這些濃縮的生命中獲得什麽，就要努力將這些濃縮的生命盡量擴展成鮮活的生命，將自己放到那個情境下去體味。這就象吃木耳，你不發起來就吃當然是很難吃也很浪費的，如此就斷言木耳沒有價值，顯然是愚蠢的。馬克思妄自尊大，其錯誤大抵如此。

所有跟帖： 

• 雖然你沒讀過這本書，但你總結的很好。東西方以不同的方法論得出的思想有逐漸 -為人父- ♂ (137 bytes) () 04/01/2013 postreply 06:19:04