僅僅從是否主張暴力來說明馬克思的對錯不太準確。資產階級革命也是暴力，法國大革命

中國的辛亥革命，美國的獨立戰爭、南北戰爭，哪個不是暴力的？社會主義壞在對個人自由的剝奪，想通過強製措施達到集體統一意誌。暴力可也改朝換代，但無法改變人的思想。

馬克思不是打著公平的旗號而故意行不公，他是站在工人階級的立場上去思考，所以難免沒有片麵性。現在自由資本主義經濟學家米爾頓.弗裏德曼主張投資者資本主義也有片麵性，因為每個人都有立場和假設。所以看任何一個能夠流行一段時間的社會科學理論都不能一概否定和一概接受。

所有跟帖： 

• 你不要轉移鬥爭大方向：）按你總結的邏輯，馬戶慷慨激昂了半天，把他自己繞進去廖：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 02/02/2013 postreply 15:58:41

• 他也不是完人;他也有他的生活難處和思想局限;他也自私:) -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) () 02/02/2013 postreply 14:26:33

• 那就是說按照他說的去做，至於他怎麽做的，不重要。你聽見狼嚎了麽？LOL！ -看客2010- ♀ (0 bytes) () 02/02/2013 postreply 14:39:35

• 人都自私。不同體製人性可以有不同表達.他看到了體製問題的所在,號召改變，不矛盾:) -晴空驕陽- ♂ (226 bytes) () 02/02/2013 postreply 14:47:35

• 還是狼在下麵嚎得清楚。你這是打馬虎眼：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 02/02/2013 postreply 14:54:49

• 你好好體會我說的話，不要急於下判斷:) -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) () 02/02/2013 postreply 15:02:33