信息汙染來源：斷橋：《破壁人——“韓三篇”風波》寫作手記
請閱讀更多我的博客文章>>>
來源：斷橋：《破壁人——“韓三篇”風波》寫作手記
對代筆構陷門，我不願多講，因為很惡心，《破壁人》一文亦未作涉及。同一套爛手法翻來覆去地用，同一群人翻來覆去地被騙，簡直都看吐了。你說話，人家說你拿錢，實在懶得說了，人家又說你心虛、否則怎麽全體噤聲？寫作時為了減少攻擊麵，少談證據，多談邏輯，人家說你玩小聰明。名流們沒被忽悠到，轉載韓寒的文章，他們又歇斯底裏地叫：中國不誠信啦，大V們都在支持騙子啦。唉，隨時受不了。
此事依然是推薦我2月份發表的《忽悠的原理與技巧——以對韓寒〈求醫〉一文的分析為例》。基本把邏輯和傳播手法都講明白了，此後任何我所見到的“鐵證”，忽悠手法均未超出此文。關於此事，我還有另一本書《忽悠的原理與技巧》預計年後出版，編輯沒同意之前，我不能隨便再貼了，今天破例貼一點點，最後一次。我爭取讓大家了解些新的知識，不至於浪費時間。
今天在本節，我給大家介紹一個新的概念：信息汙染。
什麽是信息汙染？信息汙染是信息控製的高級形式。大家知道，很多傳銷組織，培訓成員時，要把人關起來。關起來做什麽呢？把真的、假的、邏輯正確的、錯誤的，各種控製和選擇後的信息，要麽假信息真邏輯，要麽真信息偽邏輯，要麽全部都假。總之一股腦兒給你灌輸進去，由於被關起來了，所以你無法借用外力來驗證你的信息真假，由外人指出你的邏輯謬誤。信息汙染的目的是讓你產生先入之見，使用錯誤的邏輯與判斷方式，比如什麽文本分析、手稿分析、錯別字分析，等等等等。此時，你就被忽悠瘸了。這個時候再把你放出來，你就啥相反意見也聽不進去了，乖乖地成為了傳銷集團的俘虜。
在《忽悠的原理與技巧》一書中，我寫道：
本人寫作時，得到了莫言獲得諾貝爾獎的消息，於是閱讀了十分鍾莫言的材料，提出以下“質疑”：
1.莫言小學五年級輟學，文化水平不高，後來靠特招上的大學。與其文學水平不符。
2.莫言的導師承認，他代寫莫言的碩士論文後半部分的幾千字，因為莫言不懂，雖然80年代這很常見，可既然後半部分是代寫的，那前半部分是誰寫的恐怕也值得懷疑。
3.使用“文本分析”繼續追查發現，莫言作品和他的生活經曆不一致，他的中篇小說《島上的風》寫的是海島生活，但他當時在山裏當兵，連海的樣子都沒見過，怎麽寫得出來？記者問他寫得那麽精彩貼切是怎麽做到的，他回答說，查辭海，找出海邊的那些描述，寫的。這麽荒謬的事，也有人信？
4.莫言寫《生死疲勞》時，自稱43天寫了43萬字，大家說說，這可能嗎？要知道筆者寫《忽悠的原理與技巧》這本書，1天隻能寫1000字。而且43萬字一稿成書，太可笑了吧？
5.莫言獲得諾貝爾獎和評委馬悅然有關，而他們之間的關係密切，馬悅然的書還是莫言作序，聯手作弊的可能很大。
6.在獲得諾貝爾獎的那個月，莫言賦詩一首《寫給自己》：
你看，這種爛詩，是諾貝爾文學獎獲得者寫出的文字嗎？
7.莫言的手稿太幹淨，而且有時寫繁體，有時寫簡體，一看就知道是兩個人寫的（沒說太幹淨的是下頭這篇謄稿哦，請大家不要激動）。我翻開手稿第一頁，短短三行就發現了一個奇怪的錯別字，莫言把“處女座”寫成了“黴女作”。這毫無疑問是小學生水平，對文學完全無知的鐵證。抄代筆者稿子的時候，抄錯了吧？
8.就算以上七大疑點，代筆概率都不為一，我“概率連乘”一下，不就是鐵證了嗎？
花了十分鍾，得出該重大成果以後，我信心滿滿地坐在電腦前麵，等待大家的反駁。我都準備好了，比如你說莫言手稿中有創作性改動，這裏加進去一段。嗨，那不是剛好抄漏一段的鐵證嗎？比如你說這個錯別字不奇怪，很正常。啊？處女寫成黴女還不奇怪？你像孔乙己一樣地說處字的N種寫法，我尖叫起來：和第二行的處不一樣唉！團隊作品！
但這一切都是不會發生的，你隻會把我當神經病，因為這七條“質疑”，每條都是中學級別的邏輯錯誤，有一些是我用自身經驗去揣測別人，有一些是我無知所致。用“概率連乘”，則除了說明大一數學沒學好以外，說明不了別的東西。除非你智力低幼，或者特別痛恨莫言，才會去認真對待這種“質疑”。如果你居然認為以上8點質疑中，有任何1點是有道理的，那麽說明你在邏輯思維上有嚴重缺陷，或者已經被忽悠瘸了。
這讓我想起《三國演義》中“賈詡抹書間韓遂”的故事，事情是這樣的，曹操與馬超、韓遂聯軍在渭水對峙，雙方僵持，都奈何不了對方。為了離間對方兩個勢力，賈詡獻了一計，曹操故意給韓遂寫了一封信，信裏沒正經內容，塗塗抹抹。馬超看到這封書信的時候，不由得拍起了桌子，大聲地質疑韓寒——哦，不對，是韓遂：“曹操的書信為啥這麽多塗抹痕跡，手稿不應該都是幹幹淨淨的嗎？塗掉的是機密吧？這是鐵證！你一定有問題！”馬超、韓遂聯盟破裂，西涼軍遂敗。——該段子取自馬親王，祥瑞禦免。
很明顯，馬超犯了一個基本的邏輯錯誤，招致失敗。為什麽會犯，因為在此之前，曹操做了很多工作，主要就是放謠言，離間兩人的信任感，誘導他出現邏輯問題，這是一套傳播手法。在《忽悠的原理與技巧——以對韓寒〈求醫〉一文的分析為例》，最後三段中對傳播與話語權手法有很多介紹，建議大家回顧閱讀。
其實，你要了解整件事情，從小事中分析、深入，是很好的方法，今天，我就還以《求醫》為例，隨手給大家舉兩個例子：
例1：
第一步：把醫學網站中的疥瘡症狀搜索出來。（在論述中，方舟子用到的是scabiesweb.org和維基百科）
第二步：在這些疥瘡症狀介紹中，將與韓寒所述症狀相符的部分刪除或替換。比如韓寒說他求醫時膝蓋、足部搔癢，方舟子就把scabiesweb網站的症狀介紹中，膝蓋、足部是疥瘡常發部位的句子刪掉。比如韓寒文中說他全身發癢，臉上長了個包，方舟子就把維基百科中“疥瘡逐步遍及全身，少發於頭部”的句子刪掉，替換成自己偽裝成“醫生”的隊友所說的，疥瘡不會全身癢，頭部不會發生等。於是韓寒所寫的就不是“疥瘡”，而是“肝炎”了。
第三步：利用自己“科普作家”標簽所賦予的話語權，博客和《新華每日電訊》專欄，向大眾“科普”，韓寒《求醫》所述不是疥瘡。此時論證和傳播完成。對，這就叫科普。
例2：
這個叫做信息歪曲，是信息汙染的手段之二。所有信息經過大汙染源以後，或多或少地會被歪曲、改造、刪減、汙染。
補充一點，上述三個例子除信息汙染外，邏輯也破爛不堪，以免大家認為信息對就是鐵證了。當然隻列了三個例子，你會不以為然，這幾個謠言我都沒聽過，或者，我早知道是造謠了。但是，謠言究竟有多少呢？因為寫書的緣故，很多質疑者發現“鐵證”都會愛特給我一份，我大致判定至少有幾百個類似這樣的謠言在傳播——如果不是上千的話。每一個質疑主力，不管多麽“德高望重”，是教授、學者還是名流，都製造或傳播過至少兩位數的謠言。最重要的是，謠言的殺傷力不在於它自身，任何謠言總會被辟謠或遺忘的，但它給你留下了先入為主的“印象”，並讓你產生一係列地誤判。除非你邏輯特別好，每件事都嚴格按邏輯判斷，那麽你頂多會被謠言騙，辟謠後就會恢複正常思維。但大部分人是做不到這一點的。當然，最糟糕的情況是你隻信老方，那麽你連識別謠言的機會都沒有。會先憤怒：此人這麽假？後奇怪：這麽假還有那麽多人看不出來？再悲哀：中國真是個騙子天堂，那麽多名人、媒體都支持騙子捧騙子。最後特別難過、並開始仇視社會：趕緊給鬥士的基金捐款去，國家欠他太多了！
奇怪，這些人，為什麽要造這麽多的謠騙你呢？因為聽他們說，是為了“建設誠信社會”。
施愛東為了寫那篇文章，很辛苦，查了幾個星期資料，甚至累病了。他知道謠言很多，試圖清理，但他大大低估了在信息汙染情況下厘清材料的成本，所以我還是能很快挑出十幾處信息汙染，如果多花些時間，還會更多。這個大家不用奇怪，包括為韓寒辯護的網友，也幾乎個個都中了或多或少的信息汙染，很多人也相信了兩位數的謠言。所以我勸大家真的不要去搞了，毫無意義。我說一下我厘清材料的成本，約了幾個朋友，花了足足兩個月的時間。這完全是體力活，沒有智力可言，而且即便做了這麽大的努力，我也絕不認為自己的材料都是幹淨的。為什麽要那麽多，因為信息汙染之下：
1.材料往往是捏造、斷章取義、歪曲的。所以對每份材料，都需要找原文原書原報道確認。視頻材料，則需要看完完整的視頻，看看轉述有沒有問題，有無斷章取義，隱藏信息。
2.論斷往往也是假的。你看到個個“德高望重”的知識分子在那裏發表論斷，其實他們的論斷，要麽是從虛假、歪曲、斷章取義的材料裏得出的，要麽傳播別人的論斷，要麽是偏見所致。不是所有人都會像趙鼎新那麽實誠的，人家至少在質疑前能坦白自己沒看過《三重門》。更多的情況是這樣的：XX教授聲稱：我看了一個小時韓寒演講的視頻，確認他……。（真實情況往往是）某個懷抱刻骨仇恨的質疑者，給XX教授發了一個韓寒一分鍾的演講剪輯，剪輯中還加了各種文字嘲笑和解說，並告訴我……，我看了以後，天真地信了。所以，你使用別人的論斷之前，還是要去看對方做出論斷時所用的材料。
怎麽樣對待信息汙染？首先要了解它的目的是什麽。是大幅增加你獲得真實信息的成本。如果你沒有時間去查原始信息，就不要幻想在信息汙染的情況下得出正確結論了。你知道做機器學習或者數據挖掘算法時，如果100個信息有5個假的，最後會是什麽結果嗎？10個呢？50個呢？95個呢？隻要超過5%，得出結果的效率就會極低，超過10%，就很難有正確結果了。所以，凡是存在信息汙染的運動，不要參與。多學點有用的。
其次，你要了解信息汙染的最終目標是讓你接受偽邏輯，假方法，此時你就被忽悠瘸了，人家要想騙你，一周出一個鐵證也行，一天出一個鐵證也行。比如用我質疑莫言的那幾個方法，十分鍾找出七個鐵證，效率高極了。這個時候，你要學會反思。可以看《忽悠的原理與技巧》中“學會反思”一節。當你看到周圍那些人在狂歡中做出各種奇形怪狀的舉動的時候，你要警醒。在被忽悠瘸以後，他們會非常容易被騙：
蔣方舟的文章是老媽寫的，因為她九歲的文章裏，說她“善”字寫了十年錯別字。第二版這句話刪掉了，因為心虛。——這不是特麽的忽悠弱智麽？這種“質疑”也能拿上台？還做了個電視節目？
陳村的小孩楊樂山水是老爸捧的，因為99年到03年，陳村消失了四年，楊樂山水成了作家，是大人幫著小孩寫作了吧。——後者99年才3歲，造謠造到3歲小孩頭上了，作家居然得自己在文壇“消失”才能幫小孩寫作，這不吃飽了撐著麽？
陳凱歌的電影是老爸導的，因為他之後的片子都沒有開始的那兩個片子好——這種帖子轉發四萬次，閱讀上百萬，我……完全無話可說。
人總要有點進步。誰都會被謠言騙，都會被偏見所蒙蔽，但傻事做兩個月不要緊，可別年複一年，一個個地幹下去，這就傻透了。
再次，信息汙染總會忽悠出一大批人站出來“質疑”。始作俑者誘惑你們去罵這些人。辱罵對方，是築牆的行為。平白無故地築起人心的高牆。一旦牆築起來以後，真假已經不重要了。就算辟了謠，別人為了麵子，也要跟你幹仗幹到底。所以一定要記住：絕對不要去罵對方，也不要針對個人辯論。那怎麽做呢？先等待一段時間，己方統一地發布講道理的辟謠文章，指出對方造謠的地方，然後轉發即可。其它一概不理。不要罵人。跟你有私仇，執意要黑你的人，罵了沒用。沒仇，就是被忽悠的，罵成仇人了。特別糟糕的是，你把一些正常的批評，比如馮唐的批評（雖然有點酸但是這確實是正常的文學批評，再者馮唐的文字確實比韓寒好，完全有批評的資格），還有毫無關係的人（比如和老方吃了頓飯照了個相的女孩子）都列入仇人名單。這就完全得不償失了。
配圖說明：韓寒新書《我所理解的生活》。書名下貼一金線，宣示他的文字在金線以上。
每個人，都要學會善用自己的話語權。你們的轉發，都構成了原帖話語權的一部分。如果對方不想講道理，隻想使用話語權，你就不要去轉發辯駁了，因為別人根本不會聽你的辯駁，隻會沉浸於被傳播、被追捧甚至追罵的話語權。此時你根本不用辯論，既累又無意義，還容易出錯，浪費時間。用轉發己方文章的方式，實現本方的話語權，用揭露對方造謠的方式，打擊對方的話語權，即可。如果你有媒體的朋友，多交往，多聯係。
施愛東也指出了相同的問題，這是值得一看的。
對信息汙染，我的總結是：沉浸於汙染信息的人，最後會被別人汙染的信息所騙，你騙我，我騙你，走不出來。沉浸於話語權的人，最終會被話語權所傷，你不跟別人講道理，最後別人也不跟你講道理。
請閱讀更多我的博客文章>>>
