壇子裏一些討論激發了我沉寂的哲學興趣。我知道人一思考，上帝就發笑。但我不是很在意上帝發笑，隻要他不發怒就好。
因為我理論水平不高，我盡量這麽思考： 用COMMON SENSE 思考事情的本質，化繁為簡。
我認為野性網友對馬克思價值論的反駁的論述不自覺的犯了錯。他認為不光勞動帶來價值，工具和資本也創造價值，老馬片麵的得出勞動創造價值是不對的.論述原文可以考古。
以下是我今天下午吃過午飯後的一些思考的小結.
1) 一切的工具追根溯源都源於大自然本身的資源，這些資源對人類來說是FREE 的。勞動者去開采它，加工它，把它從一根木棍，一陀鐵...變成"工具"。正是這富有創造力的“勞動”，賦予工具價值。不管後來工具如何被加工成各種更加高級的工具，都是源於勞動者對最初的FREE 資源的勞動創造和再創造。工具是商品價值的某種具體體現/積累，但工具本身不創造價值。
2)這些本應是人類共享的資源，在資本原始積累過程中，被那些通過各種手段占有了資源的資本家霸占了。這第一桶金，就是靠掠奪。“資本來到世間，從頭到腳，每一個毛孔都滴著血和肮髒的東西。” 這話沒有錯。中國目前官商勾結從而在獲取第一桶，或者說第一大桶金的過程與此類似。
3)工具如果可以自己勞動而變成更多，或更複雜有用的工具，那麽工具也創造了價值。但是那不是工具了。那就是勞動者。即使這種假想成立，我們也可以說沒有商品意義上的價值，因為我們真正關心的是人與人之間的勞動交換。不管經過如何裂變而產生的太陽當然是有巨大價值的，但我們談的是人與人互相交換勞動成果，這個意義上的價值。
4)資本家在製定商品價格時，考慮了各種成本。比如土地，本來不該計算在成本，因為被資本家圈為己有而其他人得不到，變得稀缺，從而可以牟利。
So far, 我的思考得出:
資本有先天問題，從娘胎起就不幹淨；工具不創造價值，就該劃在生產資料這一欄下麵。
5) 公司的PROFIT靠什麽？
馬克思的意思是剩餘價值是獲取利潤的必要條件(他從沒說那是充分條件)。 他在肯定資本主義較之先前的社會形態的進步的同時，揭示了工人是如何被剝削的;而工人往往還意識不到被剝削.我其實是很詫異現在還有人意識不到這種剝削的存在。
馬克思想駁倒的當時的謬論之一就是EMPLOYER 的利益和EMPLOYEE 的利益一致。我們現在都知道，那是謊言。
當然資本家也不容易，他要冒風險，要跟蹤市場,在決策上減少失誤。商品的價值裏有他們的勞動。但是這隻是利潤產生的另一個必要條件。
利潤的產生還有其他條件，不一一贅述。
其實絕大多數的,具體的管理還是打工階層在完成，不過那些人的職務高級一些而已。資本家必須依靠剝削剩餘價值才能獲得比較持續的PROFIT。零星的短暫的偷吃一嘴不算。因為那成不了氣候。
由此，我們可以看到，歸根揭底，對資本的占有和對剩餘價值的剝削是獲得PROFIT的重要條件。而這兩條，在老馬看來,都是有”罪惡“的，至少是需要改變的。我同意老馬.
6) 剩餘價值不是隻有技術到達比較先進的地步才有的。 從資本主義誕生的第一天，它就存在。資本家付給工人的工資和工人勞動價值之間一直是有GAP 的。
7)我們已經習慣了被剝削，因為我們大部分人沒有條件和能力，在現有體製下和擁有資本的剝削者叫板。但這不等於馬克思的價值論錯了。也不等於我們都認同被剝削。 我們中的少數人可以通過相對的"正常"競爭渠道獲得大量財富。但注定是極少數；並且，剝削是一條食物鏈，這個"成功者"不過在這條鏈子上往"那個"方向挪了一格或幾格。
8)另外，資本主義的體製會導致對壟斷的追求，因為那樣可以利潤最大化。壟斷可以帶來諸多經濟和社會弊病。資本主義導致極端的貧富分化,社會的絕大多數財富被聚斂到1%的人手中. 這個階層主要是靠占有資本和剝削剩餘價值而奠定和鞏固經濟地位的.
9)如果你說，我不覺得資本被不公平占有以及剝削有什麽不對的，因為那也得冒風險花力氣，那麽我們就沒有可以談下去的基礎.
奴隸製度也沒有什麽不對的，爭奪奴隸管理監控他們還真不是件輕鬆的事兒。搶銀行也不是件容易事對吧？
你明白我的意思.
資本主義在刺激生產力，社會工業化，技術進步等等方麵確實都有比先前體製明顯優越的一麵。但FOUNDATION有問題。
簡單的說，我們在談遊戲的規則。我們可以無可奈何的為了生存而接受和適應這個現有的規則,但我們不能放棄變革的理念。有一個叫馬克思的人思考過，而且思考得很給力，我們在懷疑批判他的思想之前,至少應該試圖讀懂他的思想，他的出發點和立場。
