論民主的原罪（一）

來源: 玄野於 2013-01-23 12:27:27 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4394 bytes)

本文內容已被 [ 玄野 ] 在 2013-01-23 21:24:49 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

論民主的原罪（一）

玄野

民主是人類政治文明的精華，自百年前世界上的幾大老牌專製帝國如中國，奧斯曼，德國，俄羅斯以及哈布斯堡等崩潰的時刻起，民主成了政治上正義的代名詞，任何國家，無論其政體本質如何，總要冠之以民主二字。但是，民主在人類曆史中的誕生卻沒有如此榮耀，古代的原始民主並沒有得到思想家們的讚賞。雅典的民主製度被城中最偉大的哲學家蘇格拉底定義為各種政體中最劣等的一個。現代民主政治體係是人類通過探索而逐漸發展完善出的政治體製。但是，這個體係中的民主元素卻並非發展得來，而是某個地域某種文化所決定的必然，唯有那個地域的那種文化才會有民主製度的出現。

眾所周知，民主是古希臘雅典城邦政治的重要元素。民主的誕生並非象希臘雕塑和理性主義那樣充滿著人類的智慧結晶，更可能是一種無奈的選擇。這從蘇格拉底對民主的態度可見一斑。從多利安人入侵到巴爾幹半島南部那個年代起，民主就成為人們一同解決公共事務所采取的必然模式。在公元前六世紀，古羅馬人剛剛開始文明建設時，也就是佛陀和孔子等聖人在文明的發達地區構建人類價值體係的軸心時代，他們用以解決公共事務的方式也基本是民主方式。平民出身的士兵因為不滿貴族和元老院在執政上的自私，可以集體罷工，躲到城外的山上要求考慮平民的訴求。在中國古代，軍隊罷工是不可接受的，屬於大逆不道的行徑，另一方麵中國政治解決各社會階層的矛盾也是從價值理念頂層開始，其原則被定義成執政為民，民為神主。民主不是中國等文明古國解決公共事務的方式，這些國家也不可能通過自己的智慧發展出民主製度。民主是希臘和羅馬文明與生俱來的專利。明確一點，在君主專製製度中，民主不存在，但是民眾表達民意影響國家決策的渠道卻一直存在。這種渠道暢通時，國家就蓬勃發展，這種渠道閉塞時，國家就陷入危機甚至崩潰。同時，在民主的古希臘古羅馬，君主德政元素同樣扮演著極其關鍵的角色，這兩個文明的巨大發展都是在偉大的政治家和偉大的君主的推動下完成的，正因為這些充滿智慧並且願意為民獻身死而無悔的內聖外王的人物的出現，希臘文明和羅馬文明才有了逐次跳躍式的進步。關於此，我們可以列出一個比較長的名單，典型如希臘的聖人梭倫，羅馬的功勳卓著的馬略和不憚為民舍命的格拉古兄弟。在羅馬已經稱霸地中海的時刻，龐培，凱撒和奧古斯都的相繼出現，尤其是最後這位詭計多端的偉大政治家的出現，導致專製獨裁體製在羅馬帝國的形成。於是，民主製度就神隱一千八百年，消失於國家政體，隻在更基層的民眾生活中和文化曆史中延續。

民主是許多人心中的神聖名詞，本文的標題對此衝擊很大，本人必須嚴肅直麵這個話題。民主為什麽與罪惡聯係在一起，甚至將其與罪惡同列。民主本身是人類文明的精華，但卻與某種罪惡相伴誕生到這個世界上。這種共生不單是曆史經驗上的，同時也是邏輯思辯上的。

下麵的分析並不複雜，但是可能因為顛覆了大家頭腦中既有的知識而造成理解困難。所以在分析之前，先介紹一下基本思路。首先說，奴隸社會並非人類社會的普遍形態，這種社會形態隻存在於古羅馬和古希臘中。奴隸製度是羅馬希臘的那個文化和那個地域所決定的。與奴隸製度的發生相似，民主元素也是羅馬希臘的那個文化和那個地域所決定的。這種共生並非巧合，而是有著經驗上和分析上的雙重一致。在分析奴隸製度和民主元素的聯係之前，我們先來砸碎唯物史觀對中國同胞們的思想桎梏。