（潛按：我認為這是一篇難得的非常有深度的概括南懷瑾的文字。 文筆又婉婉而流暢， 如吐我人的幽幽心聲， 令人感到親切地感動。 ）
論南懷瑾
讀大學一二年級的時候，也曾癡迷過南懷瑾，他的書，前後讀過十來冊。先是《金剛經說什麽》、《如何修證佛法》，再讀《論語別裁》、《老子他說》，等等。那些書都讓人覺得很有趣，甚至可以說是魅力無窮。大體上，我讀過的南懷瑾的書，都讀了兩遍。
不過，人之於書，充其量隻是談戀愛，而非結婚。在個人的閱讀史上，我們大概隻有不停地戀愛，不可能有結婚這回事。喜歡一個作家，往往是階段性的。譬如說，十五年前，我特別喜歡英國作家卡萊爾的《論英雄崇拜》，先後買過此書的三個中譯本（有不同的名字），買一版本，便讀一遍。現在回想起來，在那個血氣方剛的年齡，人人都有英雄情結，都試圖找人崇拜或者企圖讓人崇拜，癡迷卡萊爾乃是自然而然的事情。年近不惑，英雄情結自然淡化，理性逐漸抬頭，對於羅曼蒂克的卡萊爾，便不再是無條件地喜愛了。當然，有些書和有些作者，要偉大得多，在一定程度上有可能超越時間，讓人喜歡得久一些，比如柏拉圖，比如蒙田。但我想，不可能終身不變地永遠熱愛某些書和某些作者。
這種規律，卡萊爾如此，遠遠不及卡萊爾偉大的南懷瑾，當然更是不能例外的。情人眼裏出西施。當你和書籍戀愛之時，主要的心理狀態自然是讚歎。對於南懷瑾的書，我曾經讚歎不已。然而熱戀期是不會長久的。猛讀了一通南懷瑾，把能到手的書讀得差不多了，我也就一度放下了。
大學畢業幾年之後，有個朋友送我一本那時剛剛出版的《原本大學微言》。書裝幀印刷得非常精美，然而此時再讀，便全沒了當年的那種癡迷感了，倒是在閱讀的過程不時地停頓下來，皺著眉頭發問：他怎麽能這麽說？這也太牽強附會了吧？這就像先前以為無可挑剔的戀人的臉龐，現在才發現原來也是有缺陷的。安娜·卡列尼娜在愛上沃倫斯基之後，見到丈夫卡列寧的第一反應就是，他的耳朵怎麽長得那麽奇怪？
一年多以前，出於備課需要，買了幾十本關於莊子的書，其中也有南懷瑾的《莊子》。在網上訂購此書時，我其實是有點猶豫的。之所以終於還是訂購了，是由於我那時正打算開一門關於莊子的新課。這是“通識國學”課，講得生動活潑是其理所當然的要求。我口才平平，在講課的“生動活潑”方麵並不是多麽自信，而我對南懷瑾印象最深的就是他那趣味盎然的“講課藝術”了，覺得南懷瑾的講課方法應當可以對我提供一些幫助。書買來了，不料翻了二三十頁就看不下去了。當年的“有趣”，變成了今天的“乏味”。
《莊子》被我丟到一邊，南懷瑾也被我丟到一邊。在我的個人閱讀史上，南懷瑾這一頁已經永遠地翻過去了。讀碩士時，一個朋友曾說，南懷瑾就是個“暢銷書作者”。這個評論，也許那朋友自己早已忘記了，但是，隨著時間的推移，我越來越覺得這評論太正確了。2010年6月10日，我在博客裏回複一個建議我去讀南懷瑾的網友：“南懷瑾的書我也讀過不少，在我看來，他就是一個通俗讀物、暢銷書的作者罷了，十餘年前我曾經蠻欣賞和佩服他，因為他講課的方式比較特別，講了許多有趣的故事，但從來都不崇拜他。他的許多觀點，在我看來比較一般，甚至很幼稚。”這個回複，大體上就是我現在對南懷瑾的看法。
不過客觀地看，說我“從來都不崇拜他”，也許並不準確。就像熱戀中的男人對他的情人是“仰慕”，是“傾倒”，是“拜倒在她的石榴裙下”那樣，在大學一二年級的時候，我對於南懷瑾，或許不隻是“欣賞和佩服他”，或許曾經多少有點崇拜他。
崇拜南懷瑾，於我隻是青春年華的一時衝動，但是對於他人，也許並非如此。有些人可能真的從來不崇拜南懷瑾，他們不崇拜，或是由於無動於衷，或是由於不以為然，乃至嗤之以鼻。有些人則可能自始至終都無比崇拜南懷瑾。9月29日南懷瑾去世了，我看網絡上的關於此事的消息中，“國學大師南懷瑾”的說法比比皆是。把南懷瑾奉為“大師”，這顯然是崇拜。我想，那些把南懷瑾奉為國學大師的人，想是尚未結束青春年華，心理年齡僅有二十出頭，理性能力還不成熟。
如王國維、牟宗三、唐君毅這樣的人物，我願意譽之為“國學大師”。“國學大師”的稱號，哪能隨便賦予南懷瑾呢？試分以下三點論述。
其一，大師之“大”，不僅指其“淵博”，更是指其“精深”。光有淵博是不足以為大師的，因為書呆子也很淵博，計算機更是淵博。大師自然也會寫一些通俗易懂的著作，甚至也會出版講義，如康德的《實用人類學》、黑格爾的《哲學史講演錄》，甚至，牟宗三也有《中國哲學十九講》，但無論如何，大師的學問應當是精深的。南懷瑾的學問，或雲淵博，但絕對不算精深。“國學”一詞，本來有“文、史、哲”合一的意味，就是說，“國學”應有哲學的維度，可是南懷瑾的國學，哲學的維度完全付諸闕如。南懷瑾的著作充其量是“普及”。至於普及得好不好，這還是另一回事，還得另外考量。
其二，大師的學問，應當是獨辟蹊徑，往往開拓了某個研究領域，乃至可以改變後人思維模式。譬如伽利略更新了人類對自然的理解。譬如狄爾泰建立了“精神科學”，譬如魯迅提供了洞察中國曆史的別樣眼光。南懷瑾對國學的態度，無比尊崇，頂禮膜拜，以為至矣，盡矣，無以複加矣。以這種無比推崇頂禮膜拜的態度，不可能留有批判、改造的餘地，隻能帶來抱殘守缺的後果。有人說，南懷瑾對國學的解讀，對中國思想傳統的理解，或許訓詁方麵有些毛病，但是義理高深。這簡直毫無道理。南懷瑾有什麽高深的義理呢？不過主要就是“人君南麵之術”、“為人處世之術”、“修身養性之術”而已，了無深度，了無新意。他從佛學角度解讀儒學，或者說，釋、孔互參，這種嚐試也早已有之，況且，南懷瑾的這種解讀有時還相當的牽強。
其三，在今天，“國學大師”還應當“學貫中西”。一百年前，王國維在《〈奏定經學科大學文學科大學章程〉書後》中說過：“異日昌大吾國固有之哲學者，必在深通西洋哲學之人無疑也。”“異日發明光大我國之學術者，必在兼通世界學術之人，而不在一孔之陋儒，固可決也。”南懷瑾所受的教育，大概就是早年讀過私塾，背過四書五經，哪裏曾受過什麽西學訓練？據說他共有九十多個老師，但其中恐怕沒有西學方麵的老師。從他的出版物看，也瞧不出南懷瑾曾下功夫鑽研過西學。所謂“西學訓練”，主要是科學的訓練（自然科學的和人文科學）。“學術”本身就有“科學”的意思，光在講課中兜售一些人生閱曆和人生經驗，哪裏就能成為“學術”呢？南懷瑾非但對科學並不了解，而且一再貶低科學。貶低科學，又不懂哲學，以王國維的標準衡量，南懷瑾哪算什麽“大師”啊。由於對傳統文化抱殘守缺，由於未曾受過現代學術訓練，南懷瑾到底是不是“發揚光大我國之學術者”都很難說。
以上所言，不過老生常談，卑之無甚高論。然而，“南懷瑾並非國學大師”，這件如此清楚明白的事情，顯然並不是所有的人都能接受。這又是什麽緣故？
我猜測，這是由於此“大師”非彼“大師”。許多人所使用的“大師”一詞，並不是在“學術”的意義上使用的。“大師”一詞在他們的觀念中，更側重於“師傅”、“指導者”的意思，就像人們稱呼和尚時使用“大師”一樣。“大師”在這種使用中並不屬於“知”，而是屬於“行”。換言之，大多數人心目中和言語上的“大師”，是在實踐的、修煉的、宗教的意義上使用的。於是，“大師”就是“大師傅”的意思。至於“國學大師”，那是由於南懷瑾多年來堅持講授國學經典，“國學”與“大師”一湊合，自然而然地形成的。但這是一個偶然。如果南懷瑾把主要精力用於講授禪宗，那他很可能擁有“禪宗大師”的頭餃。如果南懷瑾長期講授瑜伽，他也很可能被譽為“瑜伽大師”。
南懷瑾確實是實踐的、修煉的、宗教意義上的“師傅”。他可以指導坐禪，指導正確的坐姿，指導正確的呼吸，等等。但這種指導的資格，隻要有相應的實踐經驗就可以取得，未必需要知識。一個優秀的武術教練，很可能沒什麽文化，更遑論學術？要成為一名“大師傅”，必須具備相當的知識積累，更準確地說，必須擁有較為廣博的文化修養。南懷瑾的授課內容，上下五千年，縱橫兩萬裏。孔孟老莊，詩詞曲賦，信手拈來，如數家珍。除了西學，除了哲學，南懷瑾幾乎無所不通，無所不能，這就很像大師了。
但是，要被奉為“大師”，光有豐富的實踐經驗固然不夠，有了廣博的文化修養也還是不夠。還有一個至關重要不可或缺的因素——個人魅力。宗教家贏得信徒，往往既不是靠知識淵博，也不是靠辯才無礙，而是靠個人魅力。古代“忠”的美德，多半是靠主公的個人魅力來維係的。對主公的“忠”，就是世俗化的宗教崇拜。
南懷瑾無疑是極富個人魅力的。雖然個子不高，但他相貌堂堂，風度翩翩。這是形體的魅力。更重要的還是精神方麵的魅力。比方說，大師就得有大師的氣魄。氣魄宏大，是贏得崇拜的一個重要因素。按照美學家康德的說法，“崇高”的構成因素是數量和力量的“大”，對象大了，我便自覺渺小，至於五體投地。毛澤東詩詞，可謂氣魄宏大，初一接觸，便歎為觀止，高山仰止了。南懷瑾也是如此。他的《自題造影》詩雲：“不二門中有發僧，聰明絕頂是無能。此身不上如來座，收拾河山亦要人。”佛都不願成了，隻因要收拾河山，整頓乾坤。這是何等的氣概！看來頗有地藏王菩薩“地獄不空，誓不成佛”的意味。不過，到底何謂“收拾河山”，還要推敲。成“帝王師”，做“山中宰相”，掌握世俗權力，這也是一種“收拾河山”。
還有語言的魅力，或曰文字的魅力。我不曾親聆南懷瑾的講課，所以無法感受他的語言魅力，但是閱讀他的書，確實能夠經驗文字的魅力，從而間接地領略語言的魅力。當年我主要就是為南懷瑾的文字魅力或語言魅力所傾倒。舉例來說，講《金剛經》的書，我也讀過幾本，諸書或者各有千秋，但若以講得生動有趣衡量，我以為南懷瑾的《金剛經說什麽》乃是首選。我至今仍然認為，一個人在未曾受過學術訓練之時，讀了南懷瑾的書，被他吸引實在是自然而然的，不被吸引反倒是有些奇怪的。追究起來，除了大量使用詩詞，對“文學青年”較有親和力之外，這種魅力主要有兩個來源。
其一是神秘化。南懷瑾有意在講課中強化佛教的神秘事例和神秘經驗，如王陽明的前身，如黃庭堅的開悟。回顧當年使我對佛教頗感興趣的種種原因，南懷瑾講述的這種神秘經驗太有吸引力了，想是首當其衝的因素。我甚至認定，史上那些高僧大德的神秘經驗，南懷瑾都已一一經曆過、體驗過。沉浸於這種心態中的我，讀南懷瑾的《如何修證佛法》之類的書，常常伴隨著頭頂輕輕跳動，感覺無限清涼。這實在太有趣了。再則，雖然我打坐從未入定過，但對靜定聞香或見到蓮花之類的經驗，畢竟心向往之。最後，最吸引人的神秘經驗一定就是禪宗的開悟了。而這種神秘之極的開悟，在南懷瑾的敘事中，更呈現了無窮魅力。
其二是所謂“經史合參”。這個詞好像是南懷瑾發明的。南懷瑾講經，必定要結合曆史，以大量史實論證經典中的句子，使得抽象的道理形象化、具體化、生動化。這本是一切講課藝術的基本原理，不過南懷瑾把這一原理運用得更加得心應手，爐火純青。於是乎，聽南懷瑾講經，本來是上“理論課”的，結果竟然變成聽故事了。誰能不愛聽故事？何況這些故事又是帝王將相的故事。更何況在這些敘事中不時拋出幾句詩詞，不時透出幾分神秘兮兮的色彩。南懷瑾能被譽為“國學大師”，他的“故事大王”的素質，必定居功甚偉。
與任何愉悅一樣，閱讀的愉悅是值得肯定的，甚至是彌足珍貴的。我很懷念當年聽南懷瑾講故事時的愉悅，也很感謝他曾經給我帶來的愉悅。如今再翻開他的書，不可能找回當年的那種愉悅感和讚歎感了，它們隨著我的青春一去不複還。讓我借這篇短文，悼念我那遠去的青春，也悼念曾經陪伴過我的青春的南懷瑾。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
