單從薄的強勢不利於民主和集體領導來看拿掉沒錯。 但是,

來源: by心言 2012-10-17 09:32:40 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (933 bytes)
回答: 薄熙來和大連空難的關係玄野2012-10-17 06:46:00
這個案子有人做局的跡象太明顯了。

首先,薄如果有這麽多問題,為什麽不及早處理?

第二,薄王分裂的早期原因是什麽?他們都是外地人,以四川的袍哥習氣,打掉文強一定會受報複,況且還會得罪前任。薄王分裂會不會也有人設了局?

第三,海外媒體是從王轉為文教副市長就開始報道重慶出事了,他們是怎麽知道重慶要出事的? 盯住薄王多久了,誰透露給他們的消息?

第四,如果薄王是鐵案,根本無法翻案的話,這麽有力的證據需要先向海外媒體透露出來,然後才在國內動手嗎?

第五,穀開來殺死海伍德的直接證據明顯不足。就公開的案情來看,氰化鉀致死會這麽慢,她們離開時還沒死? 以後辦案的警方也都在當時都沒有異議,屍斑和血樣這些直接證據好像前後並不一致。

第六,穀案宣判時給人的印象是要放過薄了,看來這是先打小的後打大的誘敵深入的策略,真正要打倒把案子做實的是薄。那麽,既然薄有這麽多問題,沒有穀殺人的話,或者沒有王跑到成都的事情的話,就一切都沒有發生了?

第七,薄穀王也好,文強也罷,官員執政誰來監督? 老百姓憑什麽判別一個官員是好是壞? 怎麽從體製上避免這種情況?
請您先登陸,再發跟帖!