（黑體字為昨日為人兄的回帖）
東方文明與西方文明是兩個不同體係。完全同意，這兩種體係在其發展過程中甚至是沒有交叉的。東方走的是直指人心的心性之路，是知行合一。人類曆史自始至終，都麵臨三個問題：人和自然，人和社會，人和自己；它們分別產生了自然科學、社會科學和宗教；中國文化忽略了第一類問題，也沒有好好對待其餘兩個，而是將問題引向“二人”的關係，“仁”就是二人（參見孫隆基的有關論述），中國文化就在人與人之間的關係上打轉轉，雖然有一大堆以“心學”為主體高不可攀的君子如何如何的道德說教，卻既沒有產生真正關注人類思想的哲學、倫理學和心理學，也沒有真正具備終極關懷的宗教。知行還是行知是一個值得關注的問題。陶行知就把自己的名字從知行改為行知。不“行”——通過實踐，通過對自然的探索和社會的了解如何才能“知”呢？難道隻要看聖人的著作就“知”了？就可以以聖人的思想為指路明燈“行”了？難道真的憑半部論語就可以治天下了？
西方走的是科學實證之路，是知識的積累和集合。其實西方一開始也沒有走科學實證之路，神秘的，宗教的，專製黑暗的時代也十分漫長，但是經過宗教改革和文藝複興，人本精神得到彰顯，科學實證才開始發揚。知識的積累和集合是通過實證得來的，是基於事實和邏輯的，而不是拘泥於經典和聖人之“絕學”。
在我們對西方文明頂禮膜拜的時候，西方人卻開始在東方文明中尋找出路，這說明人類文明各有長短，最終還是要融合和互動的。當然沒有必要對西方文明頂禮膜拜，包括對所謂的民主自由。西方文明有其發展的曆史局限，也有其致命的弱點。文明各有長短，但是這裏的長和短的程度是不均等的，否則很難解釋為什麽西方文明會在過去的100年裏將東方文明擊的粉粹。如果說過去靠的是堅船利炮，那現在的“薯片、大片和芯片”又是靠什麽在中國長驅直入的呢？是的，西方文化包括科技的發展都到了一個‘拐點’，這樣的文化和技術將西方甚至整個人類引向何方？西方人開始尋找答案。但是沒有任何證據說明西方主流學術界希望在東方文明中尋找出路。當然我們不能武斷地否認，東方的價值觀會在未來世界裏占有一席之地，但是隻有當一個社會走過了實證的科學之路時，才有資格“複古”，就好比一個人隻有吃膩了山珍海味之後才回過頭想起饅頭稀飯。一個從來沒有粘過葷腥的人大叫：“看那，我們吃的多麽健康，多麽綠色多麽有機！”，那他一定是個阿Q。
中國隻有老老實實走完科學之路，並且在老祖宗的閣樓上找到可以向西方輸出的價值觀，才有本錢來和西方融合互動。（孔子學院幹了啥？輸出了啥價值觀？有教無類嗎？人家早就提倡自由平等了，早就免費12年教育了，咱自己的孩子還光著腳丫子走山路呢，人家稀罕你個啥？）
學習西方，並不意味著對中國傳統文明的徹底否定。徹底否定是短視和急功近利的。不管是徹底否定中國傳統文化還是全盤西化其實都是一個偽命題，因為這是不可能的，任何一種文化的生命力都是不可低估的，中國文化尤其具備強大的慣性，無論我們怎樣否定，它都會以某種形式頑強的生存下去。所以我們無論怎樣努力全盤西化，到頭來能有半盤西化就不錯了，如果我們在開始學習西方之前就提倡“各有長短，去粗取精”西學為用中學為體，結果隻能抓一些皮毛，弄不好又錯過了別人真正的“長”，取了人家的“短”（如西方的馬列）。況且，我們其實目前連自己到底有什麽樣的長和精還不知道呢！五四和毛澤東的反傳統之所以沒有成功，問題就在於羞羞答答的不徹底。
思辨無法解決絕對真理問題，所以西方人最終還是要到基督教中去尋求。是的，沒有一樣東西能完全解決全人類所麵臨的問題，西方人的科學和實證似乎也走到了盡頭，未來在何處？又兜了一個圈子，回到了“神”的麵前，但是這個神可能不一定是基督教的上帝了。
回到中國，如果中國社會的發展繼續以閉關自守為前提，和西方世界隔絕，那中國完全可以按幾千年的傳統延續下去，儒學將繼續發揮巨大的維係家庭乃至社會架構的作用，我們仍然可以感歎：天不降仲尼，萬古如長夜。但是在全球一體化的今天，中國已不可能關起門來自我欣賞了，中國要和世界接軌，必須以開放的胸懷接納現代文明，接納西方的價值觀和思想體係，而中國的傳統文化也隻有在一個開放的接受批判的環境裏得到繼承和發展。
當然我們不能為批判而批判，為否定而否定。但隻要是與普世價值相違背的，與現代文明相違背的就必須要有勇氣放棄，不管是全盤還是半盤。說到底，文化也無所謂什麽全盤，隻要看其核心價值觀就能決定取舍了。但是還是那個老問題：中國傳統文化的核心價值觀究竟是什麽？
再往實質裏說，無論儒家的核心價值觀如何，作為民間文化的傳承，誰想頂禮膜拜隨便，但作為官方，一定要幹淨徹底地從思想上和製度上加以清除，官方的腦袋裏多一個孔子學院，多一座孔子塑像，就少了一份公平自由的理念，少了一份法律的尊嚴。 這個道理和我們目前對待毛澤東思想是一樣的，毛澤東思想裏麵無疑也有閃光點，民間有崇毛的自由，但是官方一定要幹淨徹底地將毛澤東從憲法和一切國家根本理念上清除出去，中國的政治才會出現轉機。
昨天有網友說：“等啥時候憲法真算數了，孔子的價值也就英國女皇了。”大概這話要反過來說：“等啥時候孔子的話不算數了，咱憲法也就算數了。”
×××××××××××××××
為儒家辯護的朋友們，你們能不能回答下麵10個問題？
關於中國儒家文化的十個疑難問題
許錫良
1、如果中國的儒家文化的“仁，義，禮，智，信，孝，悌，勇，節，讓”，真的是那樣有效，那麽請問中國曆史上的現實效果究竟怎樣？哪個朝代在這些方麵得到較好的實現？日本與台灣的發展是踐行這些儒家理念的結果嗎？怎樣理解日本的“明治維新”時期的“脫亞入歐”與兩次的立憲和現在民主法治的關係？
2、如果中國傳統文化中的這些東西，僅僅是因為受蘇聯革命的影響，在“五四”及後來的“文革”中受到破壞，那麽，請問蘇聯還沒有出現，中國革命還遠沒有來到的那二千多年的王朝裏又是怎樣的？中國二千多年的戰亂、血腥、殘酷是不是因為蘇聯革命影響之下，中國才有的？明清社會黑暗嗎？
3、如果說，中國優秀的傳統文化是毛澤東發起“文革”給予毀滅的，因為他受了蘇聯革命的影響，那麽明末四川的張獻忠屠川又是受了誰的影響？清朝的洪秀全太平天國與後來的義和團運動，又是著了什麽邪？明朝開國皇帝朱元璋為什麽要發動群眾抓貪官汙吏，殺大臣，禁《孟子》，定科舉八股，這又是受誰的影響？
4、如果中國二千多年來，不是在孔儒影響下的吃人社會，那麽，中國為何有那麽多的暴力事件，那麽多的農民起義？
5、明朝的思想家李贄為什麽要控訴那些讀孔孟聖賢書為官的儒家信徒為“陽為道學，陰為富貴”，是純粹的偽君子？
6、孔子作為教育家，為什麽培養不出一個像樣的人才？受他教育思想影響的中國人，為什麽發明創造如此地少？思想如此貧乏？中國的發明創造是在受儒家文化教育下的結果嗎?為什麽中國科舉成功者卻不能夠為人類文明發明創造一點什麽?
7、孔子為官七天，為什麽就要捏造五條罪名殺害無辜少正卯？為什麽要去充當拆遷大隊長——隳三都？為什麽要反對“鑄刑鼎”？為什麽要說“民可使由之，不可使知之” ？為什麽要說“刑不上大夫，禮不下庶人” ？他不愚民嗎？為什麽他在中國當第一聖人，愚民政策與愚民會那樣綿延不絕？
8、孔儒信奉的“學而優則仕”與中國二千多年來的官本位社會究竟有何關聯？
9、中國重男輕女的傳統與孔子所說的“唯女子與小人難養也”有沒有關係？
10、儒家講信，並且成為科舉考試內容，成為做官的要件，為什麽社會中偏偏坑蒙拐騙的多？中國所謂的儒商，為什麽常常就是官商勾結？甚至就是官商本身？
回答了以上10個問題，基本上就可以認識清楚孔儒的本質究竟是什麽貨色。
