這個結論怎麽得出來的？“他們個色地活著與世無爭，冷眼看世界，他們做不了運動員，

因為他們無法犧牲自己的自由為別人賣命”？

難道當運動員就是為別人賣命？結論似乎過於武斷了。

還有通篇想表明的觀點過多，很多自相矛盾的地方。不知作者到底要說什麽？

演員/運動員//觀眾/謝幕/與世無爭/名人/前人後人乘涼？/愛國/意識形態?

就說自由觀點來說，能夠慎獨，獨立思考，不架秧子起哄的，才能做到精神上的自由，然而這樣的人，也許會為了生活而賣命，所謂‘靈魂的自由’而身不由己。和你上述結論恰恰相反，he is qualified.

大概猜出你想說什麽，但邏輯有些亂。

言重了，對不起。