發布時間：2012-07-11 08:40:28 【我要糾錯】 【字號 大 默認小】【打印】【
在一個周末休息日，在薊縣當地一家高檔商場———萊德商廈裏，一場突如其來的大火，燒了長達四五個小時，最終官方確認火災造成10死16傷。這兩個數字從發布後就持續地引發了一係列的質疑。大批媒體記者雲集薊縣，試圖查找真相。當地從官方到民眾都三緘其口。在火災發生10天後，質疑還無法消除，真相也就依舊成謎
法治周末記者陳霄發自天津薊縣
天津薊縣，這個人口不足百萬、緊鄰北京的小縣城，在過去的一周時間裏，成為了全國媒體和網民關注的焦點，僅僅因為一場火災。
在一個周末休息日，在薊縣當地一家高檔商場———萊德商廈裏，一場突如其來的大火，燒了長達四五個小時，最終官方確認火災造成10死16傷。這兩個數字從發布後就持續地引發了一係列的質疑，網上一度廣泛傳播死亡人數高達300多人。
火災發生一周後，隨著網絡傳言的發酵，大批媒體記者雲集薊縣，試圖查找火災發生時以及造成後果的真相。幾天後，多數記者離開薊縣，無功而返。
萊德商廈火災，留給當地人和試圖查找真相的外地人的，仍是一個謎。
萊德大火
6月30日下午，在薊縣最高檔的萊德商廈裏，正在閑逛購物的顧客和或忙或閑的營業員，沒有人知道，在商廈一層東南角中轉庫房內，一場災難正在醞釀。
據一周後公安部門對外公布的調查原因，正是這個庫房內的空調電源線發生短路，引燃周圍可燃物，導致了此後的大火。
當天下午3點剛過，在萊德商廈東南角一百多米遠的地方，水果鋪老板任德寬看到萊德商廈在冒煙，他立即跑了過去。
這時候火已經燃燒起來，跑近了任德寬才看清楚，火是從商場的南邊著起來的，正在向北蔓延，很快就燒了一半，南門(正門)已是濃煙滾滾。
“這時候火已經燒起來一陣了，我到的時候逃生的人基本都已經跑出來了，具體有多少人不知道，當時圍觀的人越來越多，我也顧不得，直接奔北門去了。”任德寬對法治周末記者回憶。
據早期來到薊縣的財新網記者報道，絕大多數人逃生都是以商廈的西門和西南門為通道，但火災發生後，大廈西南的卷簾門被拉下，僅剩西門可以逃生。當時有目擊者透露，大廈起火後商場內部停電，燈光全部熄滅，有經理擔心顧客不給錢就跑了，於是命令拉下了卷簾門。
任德寬看著正門的火勢已猛，就繞著跑到了商場的北門，一幫人拚命將一道鐵門拽開，以增加逃生通道。又有人用磚頭砸爛了玻璃。
想想可能商場裏還有人，任德寬便從樓後的樓梯跑了上去，一邊跑一邊喊“著火了，快跑”，此時火越來越大，煙也漸濃，中途他碰到一個小夥子，遞給他一條毛巾，他就捂著口鼻一直向上跑。
不記得在哪一層，他看到還有幾個人在商場裏亂轉，著急了：“還轉什麽，還不快跑！”說完，他又繼續往上跑，一直跑到頂層。此時商場裏已全部是煙，又停了電，黑咕隆咚什麽也看不見。任德寬又喊了幾聲，沒人答應，估摸著已經都跑了，他自己被煙熏得夠嗆，就開始原路返回。
“那時候已經濃煙滾滾，連樓梯都看不見了。”任德寬說。
從後來許多圍觀者上傳到網上的視頻可見，當時圍觀的人眾多，隻有幾個人一直拾起地上的石頭砸向樓上的玻璃窗戶，意圖砸爛玻璃給受困者通風透氣。
薊縣當地的消防車來了以後，開始救火，卻因水壓不夠，當時的目擊者發現，水隻能噴到二層，再往上就上不去了，“跟尿尿一樣”，也沒有雲梯和氣墊。
新華社報道稱，由於火勢較大，消防部門接到報警後先後從附近縣市調來近50輛消防車。至當晚8點，火勢得到基本控製。
現在，火災發生一周之後，萊德商廈已經全部被施工的綠網和藍色圍欄包圍起來。
薊縣氛圍：不討論，說不好，不知道
7月6日，是萊德商廈火災遇難者的“頭七”。
下午，萊德商廈門前，停著一輛警車，周圍有一些警察，對麵馬路上，有三三兩兩的幾群人，沒有燒紙的家屬，沒有獻花的悼念民眾。
萊德商廈對麵，是一排房地產中介、花店等小店鋪，生意各有不同，唯有一點相同，當被問及火災當天的情景時，全都搖頭，連連說“不知道，不知道”。
兩點半，沒有預兆的，薊縣突然電閃雷鳴，下了場半小時的大雨。雨後，天氣悶熱不已，壓得人喘不過氣來。
鼓樓廣場上，聚集了很多人。
當地的百姓都聽說，下午3點，在這個廣場上，將有一個對火災死難者的悼念活動。
記者擠過人群進入廣場時，不時受到提醒，別進去了，人太多。
人群多數朝著廣場北麵的方向，望著那裏的漁陽鼓樓城門，據說本來悼念會在城樓上進行。
人群的前麵，站著維持秩序的工作人員，時刻提醒人群不要越界。
聚在一起三兩個的民眾，話題難免離不開火災，但卻是一副生人勿近的樣子，最友好的，也不過就是在遇到陌生人問及時，警惕地瞄一眼四周，然後低聲說：“不讓討論這事。”
40分鍾之後，一輛車繞著漁陽鼓樓轉圈，用高音喇叭勸誡市民離開，隨後廣場開始清場。5：30之後，這個當地民眾平常休閑的場所，異常空曠，離開的人群卻不肯散去，仍站在廣場口的牌坊處，踮著腳往廣場裏看。
隨後，廣場沿街百米戒嚴，許出不許進。從始至終，沒有見到悼念的人群。
萊德商廈附近一位蹬三輪車賣水果的說，6月30日那天，火災發生後的兩小時左右，萊德商廈所在的中昌北大街北段就戒嚴了，一戒就是兩天，街邊的店鋪也兩天沒有開店做生意。
“頭七”這天，官方公布了10名最終確認的遇難者名單，全部為女性，其中9人為萊德商廈工作人員，1人為顧客。
離萊德商廈幾百米距離的薊縣醫院，四層五官科的住院病房入口處，守著近十個警察及工作人員。醫院的醫護人員被問及火災傷者住哪裏時，均搖頭：“這個說不好。”
“頭七”的這天晚上，打開電視的薊縣民眾，看到了在屏幕下方反複播放的下列文字：
近日，個別別有用心的人利用互聯網、QQ群和手機短信造謠生事，無中生有地誇大遇難者和受傷者人數，造謠說今天在鼓樓廣場舉行集體悼念活動，擾亂了正常的社會秩序，公安機關現已查清王某、劉某、李某等人蓄意造謠，現已對其進行了傳喚，當事人已承認造謠生事，並表示悔過。
人數之謎：10VS378
傳言在網絡上迅速傳播，是在火災發生將近一周之後，7月5日，這一天，官方還沒有公布遇難者名單。
一條關於薊縣大火死亡人數為378人、其中一個藝術培訓班學生無一生還的傳言，有零有整、有細節，極具殺傷力，立刻使薊縣火災成為全國焦點。
在百度貼吧薊縣吧裏，從事件發生以來幾乎就再沒有火災之外的話題，死傷人數的探討也一度最為熱門。
這時候，針對死亡數百人的傳言，貼吧開始有人著手搜集死難者線索，希望能夠盡可能還原一份名單。
7月6日，官方公布了死難者名單，與最初認定的人數完全一致。
然而，質疑沒有平息，在最先發布死難者名單的“天津市政府新聞辦發布”的官方微博上，對這條微博的近兩萬條評論中，多數對這一數字表達了不信任。
然而，一開始就試圖調查事件真相的網民溫雲超卻對法治周末記者說，他傾向於相信官方的人數，但始終相信，“不開放調查就沒有真相”。
在征集70多名網友和知名人士進行穀歌文檔協作編寫的同時，溫雲超還不停地在網上搜索交叉驗證；按地圖上一個個鄉、一個個村子的名字去找村民，聯係村民詢問；搜集媒體公開報道；在百度貼吧留下郵箱征集線索，最終他搜集到一份11個人的名單。
微博上還一度出現過這樣細節確定的線索：“家住薊縣花園裏二段6號樓1單元203室的邱穀麗和她在六小上六年級的兒子哪裏去了？鄰居一星期不見他們的蹤影，電話一直不通。”
這一線索與此前流傳著火災現場有一位母親抱著兒子被燒焦的傳言相互印證，再度在網絡上瘋傳。
法治周末記者來到線索中邱的住地，鄰居老太太不厭其煩：“怎麽老有人找她？”老太太告訴記者，邱是租住在此處，剛搬來半年，家裏就她和兒子，老公在外地打工，已經有十天半個月沒見著了，平時倒是每天都看見進出。
老太太似乎不相信她的鄰居遇難的傳聞：“不見他們也不止一個星期了，可能孩子放假回老家了吧，要是出事了，她家人還不過來又哭又鬧嗎？”
從樓下可以看到，203室廚房的窗戶大開。
在網上也一度流傳著一份35個人的名單，但卻完全無從考證，例如“太平莊死了一女的”和“五樓某店鋪死了一營業員”，完全可能指向同一人或者兩人。
任德寬也聽在萊德商廈裏賣東西的街坊說，當天商場很冷清。“300多人？！絕對不可能。”他果斷地搖搖頭。
衝到火場救人的他，現在碰上別人問及此事就急，直搖手，不願再提當天的事：“別提了，我被罵得還不夠嗎？網上全說我是政府的托兒！”
薊縣殯儀館裏，工作人員顯然也不願意被問及此事，一位女工作人員淡淡地說：“傳言太誇張了，要(死)那麽多，我們還能閑在這兒，不得忙死了。”但當天更多的細節，她稱自己沒上班，不知情。她說現在死者均已火化。
一場全國矚目的災難，薊縣對外發布了包括死難者名單之外的三條簡短消息，火災發生的情況、救火的詳細情況、火災後對死傷者的安撫，對於蜂擁而來的記者，官方似乎也不願意過多提及。
7月10日，在優酷網首頁頭條，出現了兩段萊德商場當天下午3點多鍾的監控錄像視頻，顯示的是南北兩側門兩分多鍾的情景，錄像的標題是“天津商場火災部分監控曝光正門並未關閉”。
這段突然出現的監控錄像來源不知，卻恰到好處地從標題上試圖給火災時曾鎖門的說法辟謠。
真相如何，似乎還無從斷言，但正像《環球日報》發表的評論所言，應該反思的，是“為什麽網絡上真真假假的質疑聲這麽容易就把官方的傷亡統計數字淹沒，為什麽一個公共危機在今天的中國這麽容易就能發生”。
來源: 法治周末 （責任編輯:於澄）
在一個周末休息日，在薊縣當地一家高檔商場———萊德商廈裏，一場突如其來的大火，燒了長達四五個小時，最終官方確認火災造成10死16傷。這兩個數字從發布後就持續地引發了一係列的質疑。大批媒體記者雲集薊縣，試圖查找真相。當地從官方到民眾都三緘其口。在火災發生10天後，質疑還無法消除，真相也就依舊成謎
法治周末記者陳霄發自天津薊縣
天津薊縣，這個人口不足百萬、緊鄰北京的小縣城，在過去的一周時間裏，成為了全國媒體和網民關注的焦點，僅僅因為一場火災。
在一個周末休息日，在薊縣當地一家高檔商場———萊德商廈裏，一場突如其來的大火，燒了長達四五個小時，最終官方確認火災造成10死16傷。這兩個數字從發布後就持續地引發了一係列的質疑，網上一度廣泛傳播死亡人數高達300多人。
火災發生一周後，隨著網絡傳言的發酵，大批媒體記者雲集薊縣，試圖查找火災發生時以及造成後果的真相。幾天後，多數記者離開薊縣，無功而返。
萊德商廈火災，留給當地人和試圖查找真相的外地人的，仍是一個謎。
萊德大火
6月30日下午，在薊縣最高檔的萊德商廈裏，正在閑逛購物的顧客和或忙或閑的營業員，沒有人知道，在商廈一層東南角中轉庫房內，一場災難正在醞釀。
據一周後公安部門對外公布的調查原因，正是這個庫房內的空調電源線發生短路，引燃周圍可燃物，導致了此後的大火。
當天下午3點剛過，在萊德商廈東南角一百多米遠的地方，水果鋪老板任德寬看到萊德商廈在冒煙，他立即跑了過去。
這時候火已經燃燒起來，跑近了任德寬才看清楚，火是從商場的南邊著起來的，正在向北蔓延，很快就燒了一半，南門(正門)已是濃煙滾滾。
“這時候火已經燒起來一陣了，我到的時候逃生的人基本都已經跑出來了，具體有多少人不知道，當時圍觀的人越來越多，我也顧不得，直接奔北門去了。”任德寬對法治周末記者回憶。
據早期來到薊縣的財新網記者報道，絕大多數人逃生都是以商廈的西門和西南門為通道，但火災發生後，大廈西南的卷簾門被拉下，僅剩西門可以逃生。當時有目擊者透露，大廈起火後商場內部停電，燈光全部熄滅，有經理擔心顧客不給錢就跑了，於是命令拉下了卷簾門。
任德寬看著正門的火勢已猛，就繞著跑到了商場的北門，一幫人拚命將一道鐵門拽開，以增加逃生通道。又有人用磚頭砸爛了玻璃。
想想可能商場裏還有人，任德寬便從樓後的樓梯跑了上去，一邊跑一邊喊“著火了，快跑”，此時火越來越大，煙也漸濃，中途他碰到一個小夥子，遞給他一條毛巾，他就捂著口鼻一直向上跑。
不記得在哪一層，他看到還有幾個人在商場裏亂轉，著急了：“還轉什麽，還不快跑！”說完，他又繼續往上跑，一直跑到頂層。此時商場裏已全部是煙，又停了電，黑咕隆咚什麽也看不見。任德寬又喊了幾聲，沒人答應，估摸著已經都跑了，他自己被煙熏得夠嗆，就開始原路返回。
“那時候已經濃煙滾滾，連樓梯都看不見了。”任德寬說。
從後來許多圍觀者上傳到網上的視頻可見，當時圍觀的人眾多，隻有幾個人一直拾起地上的石頭砸向樓上的玻璃窗戶，意圖砸爛玻璃給受困者通風透氣。
薊縣當地的消防車來了以後，開始救火，卻因水壓不夠，當時的目擊者發現，水隻能噴到二層，再往上就上不去了，“跟尿尿一樣”，也沒有雲梯和氣墊。
新華社報道稱，由於火勢較大，消防部門接到報警後先後從附近縣市調來近50輛消防車。至當晚8點，火勢得到基本控製。
現在，火災發生一周之後，萊德商廈已經全部被施工的綠網和藍色圍欄包圍起來。
薊縣氛圍：不討論，說不好，不知道
7月6日，是萊德商廈火災遇難者的“頭七”。
下午，萊德商廈門前，停著一輛警車，周圍有一些警察，對麵馬路上，有三三兩兩的幾群人，沒有燒紙的家屬，沒有獻花的悼念民眾。
萊德商廈對麵，是一排房地產中介、花店等小店鋪，生意各有不同，唯有一點相同，當被問及火災當天的情景時，全都搖頭，連連說“不知道，不知道”。
兩點半，沒有預兆的，薊縣突然電閃雷鳴，下了場半小時的大雨。雨後，天氣悶熱不已，壓得人喘不過氣來。
鼓樓廣場上，聚集了很多人。
當地的百姓都聽說，下午3點，在這個廣場上，將有一個對火災死難者的悼念活動。
記者擠過人群進入廣場時，不時受到提醒，別進去了，人太多。
人群多數朝著廣場北麵的方向，望著那裏的漁陽鼓樓城門，據說本來悼念會在城樓上進行。
人群的前麵，站著維持秩序的工作人員，時刻提醒人群不要越界。
聚在一起三兩個的民眾，話題難免離不開火災，但卻是一副生人勿近的樣子，最友好的，也不過就是在遇到陌生人問及時，警惕地瞄一眼四周，然後低聲說：“不讓討論這事。”
40分鍾之後，一輛車繞著漁陽鼓樓轉圈，用高音喇叭勸誡市民離開，隨後廣場開始清場。5：30之後，這個當地民眾平常休閑的場所，異常空曠，離開的人群卻不肯散去，仍站在廣場口的牌坊處，踮著腳往廣場裏看。
隨後，廣場沿街百米戒嚴，許出不許進。從始至終，沒有見到悼念的人群。
萊德商廈附近一位蹬三輪車賣水果的說，6月30日那天，火災發生後的兩小時左右，萊德商廈所在的中昌北大街北段就戒嚴了，一戒就是兩天，街邊的店鋪也兩天沒有開店做生意。
“頭七”這天，官方公布了10名最終確認的遇難者名單，全部為女性，其中9人為萊德商廈工作人員，1人為顧客。
離萊德商廈幾百米距離的薊縣醫院，四層五官科的住院病房入口處，守著近十個警察及工作人員。醫院的醫護人員被問及火災傷者住哪裏時，均搖頭：“這個說不好。”
“頭七”的這天晚上，打開電視的薊縣民眾，看到了在屏幕下方反複播放的下列文字：
近日，個別別有用心的人利用互聯網、QQ群和手機短信造謠生事，無中生有地誇大遇難者和受傷者人數，造謠說今天在鼓樓廣場舉行集體悼念活動，擾亂了正常的社會秩序，公安機關現已查清王某、劉某、李某等人蓄意造謠，現已對其進行了傳喚，當事人已承認造謠生事，並表示悔過。
人數之謎：10VS378
傳言在網絡上迅速傳播，是在火災發生將近一周之後，7月5日，這一天，官方還沒有公布遇難者名單。
一條關於薊縣大火死亡人數為378人、其中一個藝術培訓班學生無一生還的傳言，有零有整、有細節，極具殺傷力，立刻使薊縣火災成為全國焦點。
在百度貼吧薊縣吧裏，從事件發生以來幾乎就再沒有火災之外的話題，死傷人數的探討也一度最為熱門。
這時候，針對死亡數百人的傳言，貼吧開始有人著手搜集死難者線索，希望能夠盡可能還原一份名單。
7月6日，官方公布了死難者名單，與最初認定的人數完全一致。
然而，質疑沒有平息，在最先發布死難者名單的“天津市政府新聞辦發布”的官方微博上，對這條微博的近兩萬條評論中，多數對這一數字表達了不信任。
然而，一開始就試圖調查事件真相的網民溫雲超卻對法治周末記者說，他傾向於相信官方的人數，但始終相信，“不開放調查就沒有真相”。
在征集70多名網友和知名人士進行穀歌文檔協作編寫的同時，溫雲超還不停地在網上搜索交叉驗證；按地圖上一個個鄉、一個個村子的名字去找村民，聯係村民詢問；搜集媒體公開報道；在百度貼吧留下郵箱征集線索，最終他搜集到一份11個人的名單。
微博上還一度出現過這樣細節確定的線索：“家住薊縣花園裏二段6號樓1單元203室的邱穀麗和她在六小上六年級的兒子哪裏去了？鄰居一星期不見他們的蹤影，電話一直不通。”
這一線索與此前流傳著火災現場有一位母親抱著兒子被燒焦的傳言相互印證，再度在網絡上瘋傳。
法治周末記者來到線索中邱的住地，鄰居老太太不厭其煩：“怎麽老有人找她？”老太太告訴記者，邱是租住在此處，剛搬來半年，家裏就她和兒子，老公在外地打工，已經有十天半個月沒見著了，平時倒是每天都看見進出。
老太太似乎不相信她的鄰居遇難的傳聞：“不見他們也不止一個星期了，可能孩子放假回老家了吧，要是出事了，她家人還不過來又哭又鬧嗎？”
從樓下可以看到，203室廚房的窗戶大開。
在網上也一度流傳著一份35個人的名單，但卻完全無從考證，例如“太平莊死了一女的”和“五樓某店鋪死了一營業員”，完全可能指向同一人或者兩人。
任德寬也聽在萊德商廈裏賣東西的街坊說，當天商場很冷清。“300多人？！絕對不可能。”他果斷地搖搖頭。
衝到火場救人的他，現在碰上別人問及此事就急，直搖手，不願再提當天的事：“別提了，我被罵得還不夠嗎？網上全說我是政府的托兒！”
薊縣殯儀館裏，工作人員顯然也不願意被問及此事，一位女工作人員淡淡地說：“傳言太誇張了，要(死)那麽多，我們還能閑在這兒，不得忙死了。”但當天更多的細節，她稱自己沒上班，不知情。她說現在死者均已火化。
一場全國矚目的災難，薊縣對外發布了包括死難者名單之外的三條簡短消息，火災發生的情況、救火的詳細情況、火災後對死傷者的安撫，對於蜂擁而來的記者，官方似乎也不願意過多提及。
7月10日，在優酷網首頁頭條，出現了兩段萊德商場當天下午3點多鍾的監控錄像視頻，顯示的是南北兩側門兩分多鍾的情景，錄像的標題是“天津商場火災部分監控曝光正門並未關閉”。
這段突然出現的監控錄像來源不知，卻恰到好處地從標題上試圖給火災時曾鎖門的說法辟謠。
真相如何，似乎還無從斷言，但正像《環球日報》發表的評論所言，應該反思的，是“為什麽網絡上真真假假的質疑聲這麽容易就把官方的傷亡統計數字淹沒，為什麽一個公共危機在今天的中國這麽容易就能發生”。
來源: 法治周末 （責任編輯:於澄）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
