被“辯證法”毒害的中國人：是非不分的詭辯術
每年高考結束後，高考作文題都會成為人們解讀、議論的焦點。然而人們普遍忽視了高考作文題的最大特點——“辯證”紮堆。今年雖然有所收斂，但“科技的利與弊”、“想著擁有還是想著沒有”等辯證題目仍然不少。
不但高考作文題簡直愛死了辯證，在日常生活中，國人也把“你要辯證的看問題”掛在嘴邊。當代思想家顧準曾總結說：“中國人是天生的辯證法家”。 可是顧準又說“辯證法把中國人坑害苦了”。這是咋回事？
一個無敵句式——你要辯證的看問題
無論你說啥觀點，“辯證的看問題”都能將你輕易擊敗。有個笑話這樣說：
上課時，我放了一個屁——很普通的屁。既不很臭，當然也絕對不香。可怕的是，教授正在講辯證法。“請你自己對這個屁作一下判斷，”教授說，“它好還是不好？” 我隻得說：“不好。”“錯了，”教授說，“任何事物都由矛盾組成，有它不好的一麵，肯定有它好的一麵。”
這個笑話看起來很有趣。然而這真的是個笑話嗎？君不見：當我們說民主是個好東西時，總有個故作老成的人充滿智力優越感的說：你要辯證的看問題，民主不是萬能的，民主有民主的缺陷……
當我們說強拆是個壞東西時，那個“智者”又跑出來說：你要辯證的看問題，強拆有強拆的作用，不強拆怎麽發展……
當我們批評官員的腐敗風氣時，“智者”又開口了：你要辯證的看問題，官員也很不容易……
當我們……
哦，對了，“你要辯證的看問題”還有個一樣無敵的姊妹句式——“你太偏激了”。
更厲害的是“辯證的看問題”發展到高級階段後，你連發表觀點的必要都沒了。
在“方舟子打假唐駿”時，一位叫“李國良”的網友說：“方說非黑即白，看來其完全不懂辯證法。這個世界上任何事情都是相對的，黑中有白，白中有黑，方卻一口咬定他就是白，唐就是黑，連對立統一規律都不懂。”
你看看，遇到更大的“智慧”，你發現其實說什麽觀點都是多餘的，反正“黑中有白，白中有黑”，進一步“善中有惡，惡中有善”，最後“是中有非，非中有是”，所以“是非”並不分明，甚至有人直接說本就無所謂“是非”，你還廢什麽話。
“辯證法”讓我們由不安變得心安
莊子提倡“不譴是非”的逍遙心態。當我們為假醜惡不安時，一“辯證”就釋然了。
生活中每天都發生著各種假醜惡，有些假醜惡就發生在我們身邊，或者我們就參與其中。如果我們批評或抵觸假醜惡，可能會對自己不利；而不批評不抵觸，自己內心又不安。
這時候，“辯證法”就派上用場了。隻要我們改變思維方式，去“全麵的”看待假醜惡，那麽你會發現假中有真、醜中有美、惡中有善。唐駿是造假，可人家畢竟激勵了很多年輕人；貪汙讓人痛恨，可貪汙也是經濟的潤滑劑；強拆是慘烈，但沒有大拆大建哪來讓我們驕傲的市容市貌……
就這麽一“辯證”，我們發現不但原來認為的假醜惡沒那麽糟糕了，甚至麵目可愛起來，簡直能成為真善美了。張藝謀不就在《英雄》中通過“辯證”的思維把暴君捧為英雄了嗎？所以我們還有什麽不能心安理得的。
所以“辯證法”是犬儒的最愛。
所謂儒，就是知識分子；所謂犬儒，就是像狗一樣的奴才知識分子。知識分子本該是道義的堅守者，無奈上麵要指鹿為馬，知識分子該怎麽辦？堅持“鹿不是馬”，要掉腦袋；而難得糊塗，才能明哲保身。
“辯證法”正是一門“糊塗”學問。被譽為“中國古代辯證法”的老莊哲學，有不少這類說法：“物無非彼，物無非是。”“彼出於是，是亦因彼。”“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？”“惡乎然？然於然。惡乎不然？不然於不然。……無物不然，無物不可。……恢詭譎怪，道通為一。”（見《莊子·內篇·齊物論》）
在莊子看來，馬亦鹿也，鹿亦馬也，所謂“萬物一齊”也。於是知識分子們釋然了：你指鹿為馬，我難得糊塗，“不譴是非，以與世俗處”。
中國人信奉的“辯證法”實乃詭辯術與搗糨糊術
這種玄而又玄的“辯證”經得起推敲嗎？辯證法作為一個哲學概念本無害。
盡管辯證法作為一個哲學概念，有豐富的內涵，但公認的辯證法的核心就是對立統一論。教科書上說，對立統一是指世界上一切事物都包含著兩個方麵，這兩個方麵既相互對立，又相互統一。
事實上，這裏的“一切事物”指的是“一切連續性的概念”，比如高度、數量、麵積、價值。拿高度來說，包含高和矮兩個方麵，高矮對立，但沒有高就無所謂矮，沒有矮就無所謂高，而且隨著標準的變化，原來高的以後可能變成矮的，反之亦然，這就叫兩個方麵的統一性。
如果辯證法僅僅是指上述這樣的哲學概念，那麽無錯，更無害。但被中國人靈活應用後的“辯證法”成了詭辯術。
然而中國人理解的“辯證法”，卻是抓住“一切”、“兩個方麵”、“統一性”等字眼大做文章。比如“唐駿造假了”，這本來是個事實判斷，根本不是個“連續性的概念”，不適用辯證法，更不存在“兩個方麵”的問題。
再比如“唐駿造假的價值如何”，這是個價值判斷，對一件事做價值判斷必然可以判斷出好和壞兩個方麵，但“唐駿造假的價值如何”同樣不是個“連續性的概念”，也不適用於辯證法。唐駿造假的正麵價值——激勵了年輕人，和負麵價值——損害誠信，二者根本是兩回事，不存在什麽“統一性”。
但是，中國人的“辯證法”卻認為，既然“一切事物”都有“兩個方麵”，那麽“唐駿造假了”肯定也有兩個方麵，然而這兩個方麵是什麽？你總不能說唐駿既造假也沒有造假吧？於是“聰明”的中國人繼續挖掘，發現做價值判斷總是能找到“兩個方麵”，於是就以價值判斷的多樣性來混淆事實判斷的單一性，在我們指出唐駿造假這個事實時，在旁邊一個勁說“唐駿造假的積極意義”。
好吧，既然你要做價值判斷，那我們就來談談唐駿造假的負麵作用。這時候，“聰明”的中國人又拿出了“統一性”法寶，把兩個邏輯上不相幹的事情“統一”到一個邏輯下，以“唐駿激勵了年輕人”來否定“唐駿損害了誠信”，如此“雞同鴨講”（實際上這種“雞同鴨講”普遍的出現在中國的各種辯論比賽中，這種比賽的題目設置往往就是要求選手們“雞同鴨講”）。
好吧，既然你要講“統一”，那麽我們從整體來看，“唐駿損害了誠信”之惡還是超過了“唐駿激勵了年輕人”之善吧？所以唐駿造假的整體價值仍是惡的。 這時候“聰明”的中國人又繞了回去——“你不要太偏激了，畢竟人家唐駿激勵了年輕人，你自己又有什麽貢獻……”。
所以中國人的“辯證法”就是種以價值判斷混淆事實判斷、讓邏輯上不相幹的價值左右互搏、以局部的價值否定整體的價值的詭辯術。
更“高級”的“辯證法”幹脆認為不存在是非、善惡，一團糨糊就是最大的“智慧”。
更“聰明”的中國人都懶得詭辯了，他們認為既然“兩個方麵”有“統一性”，可以“相互轉化”，那麽“兩個方麵”不是“你中有我、我中有你”、“你亦是我、我亦是你”嗎？“兩個方麵”根本就分不清嘛。明白了“分不清”這個“本質”，才是達到了“手中無劍、心中亦無劍”的最高級“智慧”。“聰明難，糊塗更難”啊。
以後再有人故作老成、裝出一副“智者”模樣說“你要辯證的看問題”，你就拿這篇文章砸他的臉。
來源: 騰訊
每年高考結束後，高考作文題都會成為人們解讀、議論的焦點。然而人們普遍忽視了高考作文題的最大特點——“辯證”紮堆。今年雖然有所收斂，但“科技的利與弊”、“想著擁有還是想著沒有”等辯證題目仍然不少。
不但高考作文題簡直愛死了辯證，在日常生活中，國人也把“你要辯證的看問題”掛在嘴邊。當代思想家顧準曾總結說：“中國人是天生的辯證法家”。 可是顧準又說“辯證法把中國人坑害苦了”。這是咋回事？
一個無敵句式——你要辯證的看問題
無論你說啥觀點，“辯證的看問題”都能將你輕易擊敗。有個笑話這樣說：
上課時，我放了一個屁——很普通的屁。既不很臭，當然也絕對不香。可怕的是，教授正在講辯證法。“請你自己對這個屁作一下判斷，”教授說，“它好還是不好？” 我隻得說：“不好。”“錯了，”教授說，“任何事物都由矛盾組成，有它不好的一麵，肯定有它好的一麵。”
這個笑話看起來很有趣。然而這真的是個笑話嗎？君不見：當我們說民主是個好東西時，總有個故作老成的人充滿智力優越感的說：你要辯證的看問題，民主不是萬能的，民主有民主的缺陷……
當我們說強拆是個壞東西時，那個“智者”又跑出來說：你要辯證的看問題，強拆有強拆的作用，不強拆怎麽發展……
當我們批評官員的腐敗風氣時，“智者”又開口了：你要辯證的看問題，官員也很不容易……
當我們……
哦，對了，“你要辯證的看問題”還有個一樣無敵的姊妹句式——“你太偏激了”。
更厲害的是“辯證的看問題”發展到高級階段後，你連發表觀點的必要都沒了。
在“方舟子打假唐駿”時，一位叫“李國良”的網友說：“方說非黑即白，看來其完全不懂辯證法。這個世界上任何事情都是相對的，黑中有白，白中有黑，方卻一口咬定他就是白，唐就是黑，連對立統一規律都不懂。”
你看看，遇到更大的“智慧”，你發現其實說什麽觀點都是多餘的，反正“黑中有白，白中有黑”，進一步“善中有惡，惡中有善”，最後“是中有非，非中有是”，所以“是非”並不分明，甚至有人直接說本就無所謂“是非”，你還廢什麽話。
“辯證法”讓我們由不安變得心安
莊子提倡“不譴是非”的逍遙心態。當我們為假醜惡不安時，一“辯證”就釋然了。
生活中每天都發生著各種假醜惡，有些假醜惡就發生在我們身邊，或者我們就參與其中。如果我們批評或抵觸假醜惡，可能會對自己不利；而不批評不抵觸，自己內心又不安。
這時候，“辯證法”就派上用場了。隻要我們改變思維方式，去“全麵的”看待假醜惡，那麽你會發現假中有真、醜中有美、惡中有善。唐駿是造假，可人家畢竟激勵了很多年輕人；貪汙讓人痛恨，可貪汙也是經濟的潤滑劑；強拆是慘烈，但沒有大拆大建哪來讓我們驕傲的市容市貌……
就這麽一“辯證”，我們發現不但原來認為的假醜惡沒那麽糟糕了，甚至麵目可愛起來，簡直能成為真善美了。張藝謀不就在《英雄》中通過“辯證”的思維把暴君捧為英雄了嗎？所以我們還有什麽不能心安理得的。
所以“辯證法”是犬儒的最愛。
所謂儒，就是知識分子；所謂犬儒，就是像狗一樣的奴才知識分子。知識分子本該是道義的堅守者，無奈上麵要指鹿為馬，知識分子該怎麽辦？堅持“鹿不是馬”，要掉腦袋；而難得糊塗，才能明哲保身。
“辯證法”正是一門“糊塗”學問。被譽為“中國古代辯證法”的老莊哲學，有不少這類說法：“物無非彼，物無非是。”“彼出於是，是亦因彼。”“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？”“惡乎然？然於然。惡乎不然？不然於不然。……無物不然，無物不可。……恢詭譎怪，道通為一。”（見《莊子·內篇·齊物論》）
在莊子看來，馬亦鹿也，鹿亦馬也，所謂“萬物一齊”也。於是知識分子們釋然了：你指鹿為馬，我難得糊塗，“不譴是非，以與世俗處”。
中國人信奉的“辯證法”實乃詭辯術與搗糨糊術
這種玄而又玄的“辯證”經得起推敲嗎？辯證法作為一個哲學概念本無害。
盡管辯證法作為一個哲學概念，有豐富的內涵，但公認的辯證法的核心就是對立統一論。教科書上說，對立統一是指世界上一切事物都包含著兩個方麵，這兩個方麵既相互對立，又相互統一。
事實上，這裏的“一切事物”指的是“一切連續性的概念”，比如高度、數量、麵積、價值。拿高度來說，包含高和矮兩個方麵，高矮對立，但沒有高就無所謂矮，沒有矮就無所謂高，而且隨著標準的變化，原來高的以後可能變成矮的，反之亦然，這就叫兩個方麵的統一性。
如果辯證法僅僅是指上述這樣的哲學概念，那麽無錯，更無害。但被中國人靈活應用後的“辯證法”成了詭辯術。
然而中國人理解的“辯證法”，卻是抓住“一切”、“兩個方麵”、“統一性”等字眼大做文章。比如“唐駿造假了”，這本來是個事實判斷，根本不是個“連續性的概念”，不適用辯證法，更不存在“兩個方麵”的問題。
再比如“唐駿造假的價值如何”，這是個價值判斷，對一件事做價值判斷必然可以判斷出好和壞兩個方麵，但“唐駿造假的價值如何”同樣不是個“連續性的概念”，也不適用於辯證法。唐駿造假的正麵價值——激勵了年輕人，和負麵價值——損害誠信，二者根本是兩回事，不存在什麽“統一性”。
但是，中國人的“辯證法”卻認為，既然“一切事物”都有“兩個方麵”，那麽“唐駿造假了”肯定也有兩個方麵，然而這兩個方麵是什麽？你總不能說唐駿既造假也沒有造假吧？於是“聰明”的中國人繼續挖掘，發現做價值判斷總是能找到“兩個方麵”，於是就以價值判斷的多樣性來混淆事實判斷的單一性，在我們指出唐駿造假這個事實時，在旁邊一個勁說“唐駿造假的積極意義”。
好吧，既然你要做價值判斷，那我們就來談談唐駿造假的負麵作用。這時候，“聰明”的中國人又拿出了“統一性”法寶，把兩個邏輯上不相幹的事情“統一”到一個邏輯下，以“唐駿激勵了年輕人”來否定“唐駿損害了誠信”，如此“雞同鴨講”（實際上這種“雞同鴨講”普遍的出現在中國的各種辯論比賽中，這種比賽的題目設置往往就是要求選手們“雞同鴨講”）。
好吧，既然你要講“統一”，那麽我們從整體來看，“唐駿損害了誠信”之惡還是超過了“唐駿激勵了年輕人”之善吧？所以唐駿造假的整體價值仍是惡的。 這時候“聰明”的中國人又繞了回去——“你不要太偏激了，畢竟人家唐駿激勵了年輕人，你自己又有什麽貢獻……”。
所以中國人的“辯證法”就是種以價值判斷混淆事實判斷、讓邏輯上不相幹的價值左右互搏、以局部的價值否定整體的價值的詭辯術。
更“高級”的“辯證法”幹脆認為不存在是非、善惡，一團糨糊就是最大的“智慧”。
更“聰明”的中國人都懶得詭辯了，他們認為既然“兩個方麵”有“統一性”，可以“相互轉化”，那麽“兩個方麵”不是“你中有我、我中有你”、“你亦是我、我亦是你”嗎？“兩個方麵”根本就分不清嘛。明白了“分不清”這個“本質”，才是達到了“手中無劍、心中亦無劍”的最高級“智慧”。“聰明難，糊塗更難”啊。
以後再有人故作老成、裝出一副“智者”模樣說“你要辯證的看問題”，你就拿這篇文章砸他的臉。
來源: 騰訊
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
