其實這兒很多是64的親曆者，他們的話稱得上第一手資料

一個奇怪的現象，這兒的幾個當年的親曆者（包括本人），都對64運動持否定態度（如果有親曆者持肯定態度的請告知，我願意修改這句話），而力挺64運動的，恰恰都不是親曆者。

說是和平示威，我說一點親曆。5月10幾號吧，高本校學生看看光學生搞戰鬥力不強，就去廠子動員工人罷工，結果響應了了，工人的理由很簡單：“俺得上班掙錢吃飯。”學生沒辦法，就紮公共汽車的車胎，結果滿城是癱趴的公汽。當年，私家車是罕物，工人上下班靠的是公交。這個是不是和平示威呢？

所有跟帖： 

• 野狼老友，幾年前看來是挺糾結：） -有言- ♂ (29 bytes) () 06/06/2012 postreply 06:32:02

• 很多親曆者都寫過寶貴的第一手資料，國內也有，不也包括一些高層麽？ -xingfu^- ♀ (27 bytes) () 06/06/2012 postreply 06:40:35

• 我恰恰反對看重雙方“高層”的第一手資料，理由？你懂的　：） -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 06/06/2012 postreply 06:48:14

• 如何定義親曆者？北京市民算嗎？ -野性- ♂ (0 bytes) () 06/06/2012 postreply 08:49:26

• jiqizhang,呆霸王,加州花坊,bymyheat,為人父....他們的回憶和思考你沒讀過嗎? -簡丹兒- ♀ (0 bytes) () 06/06/2012 postreply 09:16:55