關於《<文匯報>曆史掃盲》一文的爭鳴
昨天看了江上一郎的《<文匯報>曆史掃盲》（以下稱簡《掃盲》）一文，本來是寫了幾個跟帖指出其中幾個不合事實之處，自認言辭平和，並無攻擊人身之處，不想網管不這麽看，喀嚓一刀，玉隕香消。本想也就算了，可今天來看到下麵幾個跟帖，讓我覺得還是應該好好澄清一些事情。故單成一帖，以便自己收錄管理。
我感興趣的跟帖有二，其一是“加州花坊”的：“ 要想不被人騙真難。......”我想她提到的這個“騙”人的人自然不是樓主，其本意大概是說有別人想騙人，虧得樓主點醒了她吧？興許我理解得不對。
其二是“看客2010”的：“所以記性好是很重要的。”我想她的本意也與上一位差不多：有人試圖胡言亂語，虧得樓主記性好，記得事實。如果我理解得不對，請告知，我願意道歉。
那麽來看看《掃盲》原文，看看到底誰記性不好，看看誰在騙，看看這到底是曆史掃盲還是致盲。
原文是應景之作，因為昨日是6月4日，所以材料的組織上要盡量與柳寺扯上關係。這個很對路子，形散神不散嘛。然而文章一上來就“記錯了”（樓主自己的話，被刪）：
“香港一份愛國幾十年的報刊《文匯報》社論框內，8964期間發了四個黑體大字：'痛心疾首'。社長李老先生，帶著一批主要的編輯，憤而辭職。”——這個“李老先生”，就是時任《文匯報》社長的李子誦。關於這一事件，我的記性似乎更好一點，我記得李的“痛心疾首”發生於柳寺之前，上網一查，果然：（摘自《維基百科》）
"...「六四事件」爆發前夕，北京爆發學生運動，1989年5月21日，中國政府在北京實施戒嚴，李子誦等人於《文匯報》開天窗刊出「痛心疾首！」作為社論，兩個月後遭中國政府秋後算賬，李子誦等人被解除職務。"
另一不實之處是關於李老先生的“辭職”，《掃盲》一文為了符合“神不散”的散文宗旨，為了抬高李老先生對柳寺的“憤慨”，不惜采用春秋筆法，給人一種李在柳寺之後馬上“辭職”的假象。那麽看看上麵引述的《維基百科》，“兩個月後遭中國政府秋後算賬，李子誦等人被解除職務。”這個與“憤而辭職”對得上嗎？
你要說《維基百科》是孤證，未必比樓主的“記性”更好，那我再摘錄一段《馬來西亞星洲日報》的說法：
“六四事件後，中共秋後算賬，李子誦被北京“整頓”，當時新華社香港分社副社長親自到《文匯報》報館，公佈不再留任李子誦的消息。同一天，40名《文匯報》新聞工作者一起請辭。”
不用多說了吧？
樓主對另一位不那麽恨柳寺的香港人，又不惜把一個政黨的成立提前若幹年，這就是“香港民主建港協進聯盟”（簡稱“民建聯”）的首任主席曾鈺成。查遍所有的資料，都記錄著民件聯成立於一九九二年七月，跟柳四沒什麽關係，曾鈺成被推舉為該聯盟主席。
樓主說這個記錄錯了，“民建聯”成立於89年柳寺之後，鄙人讓他拿出點證據，不過分吧？他卻立刻說我是“鴕鳥”，這哪兒跟哪兒啊？TG真是神通廣大，能把互聯網上所有關於“民建聯”的成立年代篡改，佩服！
不僅如此，樓主還刻畫了一個細節：“事實麵前，'民建聯'主席不得不含淚公開承認：欺騙了'民建聯'以及廣大的香港愛國市民。。。”，鄙人做質量檢查出身，職業病愛刨根問底，馬上問樓主這個“含淚公開承認”出處哪裏、是引述還是親見，哪怕是看電視報道也成啊。得到的答複是“你愛信不信”！
我始終認為，不管你的論點是挺共的還是倒共的，請尊重事實，請把你的論點建立在真實的基礎上。否則你肆意篡改，跟騙子有什麽區別？“做人有良知和賞識就可以了”？那麽這個“真”字是不是包含在“良知”裏麵呢？為什麽“真善美”也好“真善忍”也罷都把個“真”字擺在第一位？
你承認你“記錯了”，OK，知錯即改聽說過吧？你對WXC給文章作者提供的“編輯”功能用得挺熟的呀。
狼來了的故事誰都聽說過，你江上一郎能在李子誦、曾鈺成這麽響當當的人物身上“記錯”，讀者完全有理由對你文章的後半部分搬出的“香港的裱畫師”的事情深表懷疑——李子誦、曾鈺成有據可查的人、事都能在你筆下聽你使喚，何況一無據可查的小土豆？
後來我轉貼了關於曾鈺成的一些介紹，你立刻跟轉二帖，嗬嗬，挺有意思，一個是說他兄弟的，看來你肯定是支持“連坐”的啦。另一帖居然是《 曾鈺成被輿論認為是默認了是中國共產黨員》，你想說什麽呢？ ：）
“ 要想不被人騙真難。”——不難，隻要你不迷信。
“所以記性好是很重要的。”——好記性趕不上爛筆頭。
