直接了當地說，毛與洪基本就沒有可比性，硬讓這兩位站在一起，不過是借洪來打擊毛罷了。本人不是毛*粉，並不執著於毛萬事正確不可批的論調，但是批毛，也得講講方法，也得符合邏輯。
1、關於造神。如果要說毛澤東是洪秀全的衣缽傳人，那麽在造神這個“共同點”上，就不得不拿共產主義比擬基督教。一個無神論，一個有神論；一個是宗教，一個不是宗教，怎麽搞一起去了？這一點，估計不僅信共產的不答應，信基督的也同樣不會認同。
洪是以變了味的基督教來統一信徒思想，並自稱耶穌的弟弟、天意的代表，這就是說在起事之前，洪就已經自封最高領袖，而且不需要實踐（實戰）檢驗。
毛的領袖地位是自封的嗎？共產黨創立之初他算老幾？關於這一點，為人父曾經在論述周恩來的時候順及，我摘錄幾句於下，希望為人父不會覺得我斷章取義：
“...毛澤東的霸氣和威望是在血與火的鬥爭中形成的，當時不僅周，其他主要中共領導也都認為維護毛的權威就是保證中共勝利的根本，這是當時武裝鬥爭的需要。另外，周恩來之所以甘心將黨內大權交於毛，那是他有自知之明和無私之心的表現。曆史證明，毛澤東的確是中共的救星。沒有毛，中共不可能勝利。..."
"...一代人有一代人的曆史使命，毛和周那代人完成了民族獨立，富民強國則是第二代的使命，民主憲政應該是現在這一代的曆史使命。..."
"在血與火的鬥爭中形成的”，說得多好！這個與洪的自封，能比嗎？
2、關於軍紀。洪的軍紀：一、 尊條命； 二、 別男行女行；三、 秋毫莫犯；四、 公心和儺，各遵頭目約束； 五、 同心合力，不得臨陣退縮。（第六天條？）第七天條：不好奸邪淫亂。 共產黨的軍紀是《三大紀律八項注意》就不列舉了。
我想說的是，對保障隊伍戰鬥力的基本約束，古往今來的軍紀，大體都有這些內容，知識執行的徹底不徹底的問題。如果這也成了“毛澤東是洪秀全的衣缽傳人”的證據，你可以拿出國軍的軍紀出來對照一下，得出“毛澤東是蔣介石的衣缽傳人”的結論，哈哈。
3、關於私生活。個人覺得這種比較比較無聊，就不多說了。
4、有幾個文字上的小問題，雖說小，但我認為不應該出現在這麽嚴肅的話題裏。
"....《甲申三百年祭》，以李秀成進入北京城後....."----忠王李秀成什麽時候進過北京？
如我所說，中國曆史上最能與洪比的是黃巢，為什麽？可以去翻曆史書。
“一代人有一代人的曆史使命，毛和周那代人完成了民族獨立”，如果連這一點也要否認，我隻能說：獨立思考也得有個限度，否則就是狂想了。
