本人和王學斌素不相識，對他的文章也沒有多少印象。
下麵有茶有轉來了一篇王學斌兩年前寫的關於五四運動的文章，看了以後很不以為然，所以無論如何得說幾句了。
作者: 王學斌 還原“五四”：以當時的標語口號為證 本文地址: http://wangxuebin.blshe.com/post/5555/540355
王學斌的文章中，提到了大陸官方的對"五四運動"的權威闡釋，而沒有提到台灣官方的對"五四運動"的權威闡釋。這一點我感到很怪異。
五四運動，是發生在北洋政府時期，離開蔣介石任第一任中華民國政府早若幹年，離開中華人民共和國成立也同樣早若幹年呢。怎麽會隻有一岸的闡釋，而沒有另一岸的闡釋呢？
不過也沒有關係哈，說一岸沒有關係的。
王學斌的文章中，提到“中國大陸的近現代史敘述簡直已經不是一個"任人打扮的小姑娘"，而是一個被反複輪奸的少婦。這話絕對是"話粗理不粗"。”
這個就與關係了，我就要說幾句了。
根據我的所有知識，中國大陸，對於"五四運動"的權威闡釋，是自始至終沒有多少變化的，從來都是認為“五四運動是反帝國主義的運動、又是反封建的運動。”
中國大陸，文人輩出，以五四運動為題材的專著文章，海了去了。這些文字中，如果有不同的意見，當然是百萬分的正常了。如果是正常人，我想都會認為是正常的了。
對於一件曆史事件，總的基調不變，而百家爭鳴似的表達一些觀點，難道不是一種百萬分健康的文化曆史觀麽？
“中國大陸的近現代史敘述簡直已經不是一個"任人打扮的小姑娘"，而是一個被反複輪奸的少婦。這話絕對是"話粗理不粗"。”又從何說起呢？
既然大陸對"五四運動"隻有一個權威闡釋，那好，我們再來說，這個權威闡釋是否正確地描述了"五四運動"的真正曆史現實意義。就象把"六四運動"定義為動亂和暴亂一樣，是不是準確地為那個運動定性了呢？
我不想囉嗦了，隻說一句：運動都是大象，各個人類世界國家團體個人，依據自己的需要，喜歡摸一摸，輕輕地，摸一摸，那個大象的某個部位。
所以是不是全麵，誰也說不清楚，是不是準確，卻是一目了然的。
“中國大陸的近現代史敘述簡直已經不是一個"任人打扮的小姑娘"，而是一個被反複輪奸的少婦。這話絕對是"話粗理不粗"。”又從何說起呢？
顯然是話不粗理粗嘛。
下麵我也把五四運動的口號列在下麵，如果把青島換成台灣釣魚島，你就明白了，什麽是中國大陸的近現代史敘述簡直是什麽了。
所以說，中國大陸的近現代史敘述不是被反複輪奸的少婦，而王學斌的文章，顯然是被反複輪奸的少婦所生產的。 "
五四運動"的口號、傳單、標語、宣言
誓死爭青島
誅賣國賊曹汝霖、陸宗輿、章宗祥
還我青島
頭可斷青島不可失
民國應當判決國賊的運命
日本人之孝子孫四大金剛三上將
取消二十一條
誓死不承認軍事協定
賣國求榮，早知曹瞞遺種碑無字；
傾心媚外，不期章惇餘孽死有頭
北京學界淚挽曹汝霖、陸宗輿、章宗祥一臭千古
大美國萬歲！威大總統萬歲！大中華民國萬歲！世界永久和平萬歲！
還我青島誓死力爭
保我主權
勿作五分鍾愛國心
爭回青島方罷休
寧為玉碎不為瓦全
頭可斷青島不可失
中國宣告死刑了
