艾媽好。其實，我也是不務正業，好看熱鬧而已。即使看出門道來，卻依然愛莫能助。通過最近這些事情，國內外同胞對關係民族前途的事情的關切與態度，我覺得國人在人文方麵的確欠缺太多，核心原因就在於受各種主義的坑害太深太重了。看不明白咱就看看熱鬧，很好的心態。最可怕的是，本看不明白，卻要偏執於一份狂熱與狂躁。至於擁有了某種頭銜的人，拿了自己地文字和靈魂出來換取榮華富貴，其精神的髒淨我們暫且不論，隻是更加增強了這份狂躁。
中國人民受害最深的莫過於共產主義，這把同胞坑苦了。我一向主張將中共和共產主義分開討論。對於中共，我更傾向於其積極作用大於消極作用。從曆史看，中共內部的誌士仁人十分廣泛，也占大多數，對中國在上世紀的發展居功至偉。共產主義則不同，基本是給中國搗亂。如果沒有這玩意兒，蔣介石也同樣會下台，也許會早一點，一幹蓋世英才則不必集結在共產主義下，而是在另外的理想下走上曆史前台。那樣的話，毛澤東就不必費心思玩耍馬列主義，而隻在傳統文化中輕車熟路地走了；鄧小平時代也不必掛羊頭，賣狗肉，打左燈向右轉了。
毛澤東在凝聚民族力量和戰略方麵的天才，造就了一些奇跡，雖然為中國同胞掙得了麵子，卻也導致嚴重的愚昧的假民粹主義。這批人是最可悲的。因為毛澤東時代的均貧富和戰爭勝果，很多人將這些東西當成民族驕傲，從而把馬列主義誤作中國的民族特色。殊不知，馬列主義跟中國傳統毫無關係，完全是西方文化中某些偏執狂的產品。這些人將全世界都尊重倍至的中國傳統文化當作封建殘餘看待。如果失去了這些傳統，我真不知道中國人還有什麽值得驕傲的，還有什麽民粹可以拿出來。這種民粹主義既是偏執的，又是虛假的，有百害而無一利。這派人的不開化恰恰造就了薄熙來得民意的假象。
當今右派和憲政民主主義者要相對理性得多，畢竟世界有這方麵的成功經驗。而這一派也並非完全正確，對民主自由的迷信也是十分普遍的問題。在社會治理方麵，西方發達國家頭痛的事情很多。民主憲政並非盡善盡美的東西，自霍布斯以來地性惡論是其軟肋之一。最常見的例子，歐美國家的婦女兒童保護組織往往不信任家庭中互相的愛，而因為一些雞毛蒜皮的事情或者一時疏忽造成的傷害而推論出人的惡，從而肆意製造妻離子散的事情。這邊人常說，夫妻吵架千萬別找警察，找了他們，你的家庭九成就完蛋了。另外一個更根本的，憲政民主體製伴隨著的是，對人在自然中的定位的錯誤認識，從來不把人當作自然的一部分來看待，而是以自然的主人自居，地球環境因此而急速走向崩潰。
再有一個主義，雖然勢力微弱，卻舉足輕重，就是真實的民族保守主義者，就是要回歸民族傳統，複興儒道佛。這是真正的民粹主義。我覺得這派的積極作用會很大，其弱點主要有二。其一是魚龍混雜，某些人不過是要實現自己的雄心壯誌飛黃騰達而已，至於通過什麽方式並不重要。如今站到傳統文化這一派係中，自然就會利用傳統文化達成自己的目標了。其二是對傳統文化的熱烈感情妨礙了理性的思考，盲目排外。不可否認，國人中有許多真正地以複興傳統為己任的人，幾乎將自己的生命都拿出來實現這個理想。這些人會有不同程度的排外思想。比較有意思地是，在排外行為上，在排斥基督教言論中，你會發覺，越是積極出格的人他的儒道佛修養越弱，而升官發財的意願越強。主要原因在於中國傳統在人文理性方麵十分卓著，真正領會了孔子老子的精髓，就不會那麽排外了。
另外，我不得不提及一個比較小的派係，我不知道用什麽名字來命名好，飽含人文溫情，對政治的判斷從人文和民眾生活出發。我覺得這很好，沒有可以反駁的地方。問題在於，當代這種信息爆炸時代，你所知道的事情絕大部分都是道聽途說，而不是親曆。這導致人們很容易被騙。某些政客集中精力做麵子，搞宣傳，一點成績吹得天大，再大的問題都要壓下來。當今中國貧富分化，民怨沸騰的時代，就玩親民，玩均貧富。我們過於執著於某種政治訴求的時候，是我們最容易脫離理性，最容易被某些政客欺騙的時候。我這裏再次提及愛因斯坦的直覺，就是對真實的兩大判據，可解釋性和自恰性。我們所見到的都是現象，而不是政治派別的真實目的和想法。要想知道政客的真實目標是否純潔，必須通過這兩個判據。可解釋性是你所猜測的政客的目標對各種現實表現能夠完滿的解釋。自恰性是政客的這些目標是互相一致互相支持的，而不是互相矛盾，令人費解的。咱們壇子中的幾位良師益友屬於這一派別，人文溫情很令人敬佩，直覺判斷方麵往往需要商榷。
任何一個國家的前途，尤其是中國這種大國，都不要迷信某種主義，要從信仰和理性及曆史真實上入手。明確一下，談信仰，絕不是說基督教，因為那是宗教，不是信仰。
