謝謝好分享。也覺得"共同富裕"的理念更適合中國，因為中國傳統文化心理是"不患貧、患不均"。^^

曆史上揭竿起義的原因多是如此。

共同富裕不一定是大鍋飯，也有可能是類似於西歐或北歐這樣的社會福利製度。即政府通過對富裕人群的高稅收、一些社會資源的傾向性分配來均衡社會財富，當然前提是法治透明的民主監督製度與公民自己的投票選擇。近年來，韓國的盧武鉉執政、台灣小英女士的幸福公義方案，都有這樣的特色。

以前觀察重慶模式時，一方麵在意識形態質疑唱紅打黑，但另一方麵，觀察其民生政策，認為不排除其也有向民主社會福利製度逐步過渡的可能，似乎也是現有體製之下的一種探索。當然現在集中暴露出來的問題並不僅僅在於此，而是背後的很多黑幕。基於此，不管如何堅決反對把重慶民眾稱為"愚民"，因為老百姓並沒有知情權，對背後一些有爭議的數據根本無從得知。

還是覺得，不管中國向何種方向發展，都應首先給與自己的老百姓知情權，使體製透明化。這本身也就是避免人民錯誤性認知的方式，比各種居心處慮的宣傳都應管用。^^

所有跟帖： 

• 你的話澄清了很多我沒說清楚的地方。非常同意共同富裕不等於大鍋飯的表述。如果說重慶 -為人父- ♂ (837 bytes) () 03/24/2012 postreply 16:58:06