回複：兄言甚是！

餘曾申「私」之意義如下：

[馬克思] 他斥責資本主義混同了個人財產與私產，而他自己卻混同了自私與私。「私」從印歐語源言，指人原始之一般，人屬自己。故人依所願自決生活，顯示自肯利己權利的能力，按人權角度，自決自利乃甚合理的價值觀，並合乎人性人情，不該否定，也無法避免。如勉強避免便成虛偽，硬加否定更會損害人的尊嚴與自由，製造文明的災難。「自私」則不然，隻是十七世紀英教會圈所造的新詞，指人單顧利己。自私是人謀自己的事，並圖使別人也為他之一己私心目的而活。人不管多偉大，都無權利如此要求，非同私之本具天賦權利。私企private enterprise更是一個到馬克思時代才後起的概念。做為自然人或法人，資本私有，投資生產定價銷售私營，私人決定如何進入市場自由競爭自相協調自我組織，憑甚麼如此權利可以一口否定？斷言這資本所有製的經濟體必定萬惡？除非他果證明，私產權利的private，必含私心缺德的selfish﹣但，這分明是兩回事嘛！

（轉錄自拙文：《宗教，視「私」與馬克思差異何在？》）