讚成用理工科方法分析文學作品。

來源: 亂彈 於 2012-02-27 12:53:53 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (0 bytes)
本文內容已被 [ 亂彈 ] 在 2012-02-28 09:52:40 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.
回答: 《紅學——文學的哥德巴赫猜想》 由 悟空孫 於 2012-02-27 10:40:31

所有跟帖： 

• 推而廣之，寫議論文，甚至雜文，都要具備一些理工科的基本素質， -悟空孫- ♂ 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (144 bytes) () 02/27/2012 postreply 13:01:38

• 讚成。最後一句不好說。 -亂彈- ♂ 給 亂彈 發送悄悄話 亂彈 的博客首頁 (152 bytes) () 02/27/2012 postreply 13:33:59

• 這是對的，反之亦然。搞理工的也要有一定的文學素質，否則是種拖累。 -東方泓- ♂ 給 東方泓 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:14:58

• 自相矛盾了，邏輯的就是是非明確的， 不存在似是而非的。 -呆霸王- ♂ 給 呆霸王 發送悄悄話 呆霸王 的博客首頁 (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:53:38

• 世上有一種熱門學問，叫Fuzzy Logic -塞北江南- ♀ 給 塞北江南 發送悄悄話 (105 bytes) () 02/28/2012 postreply 06:08:13

• even Fuzzy Logic, a "Threshold" is needed to make it logical, or -呆霸王- ♂ 給 呆霸王 發送悄悄話 呆霸王 的博客首頁 (0 bytes) () 02/28/2012 postreply 08:17:39

• 狡辯是沒有用的 -塞北江南- ♀ 給 塞北江南 發送悄悄話 (100 bytes) () 02/28/2012 postreply 10:31:10

請您先登陸，再發跟帖！