作者：徐彬
海外泛民主派人士（包括民運人士和部分掌握了部分海外媒體話語權的政治精英及知識分子）的言行長期脫離了海外大多數華人能夠接受的程度，一些極端的說法和作為更極大地引起了海外華人的反感，從而將大多數海外華人推到“海外泛民主派”的對立麵，以致人們在海外一說起民運、民主，就馬上聯想那些人的負麵形象，那就是片麵性、形而上學、上綱上線、極端化、逢中必反、非敵即友、唯我獨“民主”，因此逐漸失去了在海外華人中的影響力和號召力。
我年輕時誤入政治，人生一大段時間是從事政治學和曆史研究的，從中國高校到美國高校。那時對政治非常熱情，也非常理想化，但一旦真正接觸到海內外政治現實，進一步了解了社會及人性的黑暗和弱點後，以往的熱情便慢慢地消退下來。但是，我越是脫身於政治的理論與實踐，越作為旁觀者在觀察反思中國的民主的“前世今生”，就越帶了幾分客觀、冷靜和理智，慢慢形成了自己對很多問題獨立的立場和觀點。現將我在以下三個問題上的個人觀點羅列如下：
一、海外民運衰退的基本原因
我在美國哥倫比亞大學從事憲政研究時接觸了不少批海外民運的著名人士，雖然很久以前我便離開了學界，但一直在觀察他們的言行和表現。令我遺憾的是，從20世紀90年代初期起，海外民運組織及負責人經曆了內鬥、分裂、轉向、墮落（部分人），從整體上說“海外民運”幾乎已經失去相應的力量，甚至被很多人認為是一個負麵的政治符號。他們對中..共國內外政策的批判及中國前途的分析、預見、呼籲也大都被時間和實踐證明是空洞的、無效的和失敗的。海外民運的衰退是不爭的事實，有人為此開玩笑說：海外民運組織在全球範圍算起來有數十個之多，但搞了幾十年，所有的民運組織成員加起來也隻不過數百人，其中一半還是申請“政治庇護”的“階段性成員”。八 九 年後在海外一度風起雲湧的海外民運已成為昨日回憶。造成這樣的結果，原因肯定是多方麵的，但我認為最基本的原因還是由於他們長期脫離國內的政治經濟現實土壤，無法就中國問題找到既有理論影響力，又有行動著力點的切入領域，從而越來越成為中國政治勢力角逐及海內外華人中的邊緣化力量。再加上個別人缺乏民主素養，宏觀政策、策略失誤（我在後麵還會講到）和經濟來源“斷炊”等原因，因此造成今日“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”的局麵，這可能是他們那一代人無法擺脫的宿命。
從我們純研究曆史的角度來看，海外民運從過去曾經的“輝煌”到如今的失落又有一定的曆史必然性，因為無論你站在什麽角度和立場，中國進入上個世紀80年代後經濟上的崛起、國力的增強、國際地位的上升是一條明顯的上升曲線。我曾經做過研究，世界上沒有一個大國或強國在其國力崛起的過程中，尤其是上升的初期階段，會因其非經濟因素而遭遇夭折的，無論那個崛起過程是否充滿著野蠻和非道義。這裏我所說的“過程”其實也是指“國運”，即一個國家在其發展階段中的運勢。任何一個大國的崛起都是因為該大國在特定曆史發展階段占盡天時、地利、人和各方麵的有利因素（“人和”的因素也許會引起爭議，但改革開放時期和“以階級鬥爭為綱”年代的“人和”狀態顯然還是有天壤之別的。
更何況，“人和”因素也包括政策執行力，一元化的領導體係對後發展國家經濟高速發展的作用還是不可否認的）。在這些優勢和因素消失之前，該大國的“國運”不會輕易夭折和逆轉；即使其優勢逐漸消失，它的“國運”轉變也會有一個緩慢的過程，甚至還有一個因“慣性”而帶來的繼續發展，絕不會一朝一日突然衰敗。迄今為止，中國的崛起過程才延續了三十年左右。雖然今天我們似乎看到其上升趨勢似乎有了鈍線的出現（當然這還有待於進一步觀察），也有可能在今後某個時期（若幹年，若幹十年）發生趨勢的變化，但是在這種逆變正式來到之前，輕言判定中共 統治的中國即將崩潰的預言，是建立在缺乏世界文明史發展規律支持的空想之上的。反觀某些海外民運人士，自八九年以來一直從主觀願望和意識形態出發，拒絕承認、分析中國社會發展的宏觀大勢，一次又一次地按照自己的一廂情願，或從局部及微觀現象，尋找中國即將滅亡、中共即將崩潰的證據，並因此來製定自己的方針政策。顯而易見，這是在戰略上犯了判斷性失誤的錯誤。曆史的發展有時候的確是不以人的意誌為轉移的。
二、中國政治體製改革之困境
中國執政黨及其政府自80年代實行以自由市場經濟為主導的經濟體製改革以來，取得的成績斐然，不但為西方所矚目，也為世界華人所肯定。但是，由於執政黨錯失良機，沒有同步實行相應的政治體製改革，發展至今，不但在政治體製改革問題上毫無實質性進步（某些領域反而還不如80年代），而且導致在經濟上取得巨大成就的同時，產生了巨大的社會問題，特別表現在社會分配貧富不均、貪汙腐敗以及在落實民主、人權等普世價值問題上的停滯不前。這一基本判斷已經得到大多數海內外知識分子的公認，連體製內的溫.家.寶總理都在海內外多次呼籲要政治體製改革。
在不滿現狀的同時，我們也應該看到目前中國體製內改革的最佳時機早已失去。很多學者認為20世紀80年代至90年代的鄧小平時代是改革的最佳時期。如果那時候實行有序的政治體製 改革，執政黨官僚階層的特權利益尚在一定限度之內，作為改革的主導者不會因改革失去太多，社會上中產階級階層包括知識分子，因其社會良知驅使，會願意支持並配合執政黨改革，成為改革的推動力量；社會在改革中的陣痛也會控製在合理的範圍之內，因此改革成功的可能性非常大。然而，時至今日，掌握權力的特權官僚階層在經濟高速發展中所獲得的巨大利益已經使他們形成一個龐大牢固的利益共同體，權錢交易所產生的不法利益已經成為大多掌權者的“原罪”，任何帶有實質性措施的政治體製改革，即使是局部改革，都可能“牽一發而動全身”，都將或遲或早、直接或間接地影響到執政者龐大的既得利益，發展下去甚至可能會影響到他們今後的政治生命和人身安全（任何與權力再分配密切相關的局部改革，遲早會引起全局性的連鎖反應，其演變的可控性為主政者所無法掌控）；此外，社會矛盾的積累也已經積重難返，使改革的難度極大地增加；社會上的中產階級包括企業家階層和知識分子雖然對現狀不滿，但在穩定現有社會結構秩序問題上，從自己的既得利益出發，也會和執政者形成共識。因此，在目前情況下，執政者不但在推動改革的意願上缺乏任何動機和刺激，反而對此充滿恐懼和憂慮；同時，社會上其他改革的推動力量也都呈現真空狀態。除此之外，改革的外部環境即國際關係也對中國執政黨發動政治改革不利。世界經濟危機基本渡過後，西方針對中國崛起情緒上的不安已經轉化為實際的“圍堵”的行動，中東美國原盟友國家“茉莉花”（“阿拉伯之春”）運動背後或隱或現的西方影子，更使執政黨感到西方友善背後的“禍心”，從而對中國政治改革過程中可能受到的西方“影響”和“滲透”身居戒心。
加上執政黨高層像鄧.小.平那樣的強人早已不複存在，黨內各派係互相製約，任何核心領導人都會擔心因改革不可承受之後果而被對手在政治上抓到把柄造成自己在政治上的失勢。在這種情況下，目前執政黨隻能消極地從鄧.小.平手裏拿出“穩定壓倒一切”的不變招數，采取“胡蘿卜加大棒”的“維穩”政策來應付日漸突出的社會矛盾和困境。即一方麵動用國家財力向照顧弱勢群體傾斜，調整有關政策，緩解最突出的社會矛盾；另一方麵又收緊、控製意識形態及社會輿論，並采用包括動用“國家 機器”等一切手段將任何可能導致對執政黨政權構成威脅的人與事消滅於“萌芽”之中。黨內以重慶模式的代表的地方實力派甚至企圖嚐試用一種切割與鄧.小.平改革理論與實踐、吸取“茅 澤 東思想”的部分內涵及茅時代的某些政策及思路，包括群眾運動之方法，來緩解社會“貧富不均”的矛盾，去爭取社會上一部分在經濟改革中未獲得實際利益的“弱勢群體＂的支持，企圖尋找解決中國社會問題的一個“偏方”。
顯然，上述種種政策是不能從根本上解決當今社會問題的根源，即權力失去製衡與監督。對此我相信連中國領導人自己都已心知肚明，否則溫家寶總理就不會在海外一次次地大聲呼籲要進行政治體製改革。重慶模式為什麽在過去會引起那麽多的爭議和批評，發展至今甚至演變到今日世人震驚之亂局，其必然性也是出於它絲毫也沒有觸及對決策者權力的製衡與監督。絕對的權力代表絕對的腐敗，腐敗不僅僅會發生在經濟領域，也會體現在政治領域，因對權力及欲望的無限製追求導致不惜任何手段以達成自己的目的。
中國社會發展確實已經到了一個十字路口，路究竟在何方，是擺在執政者和所有關心中國問題的海內外中國人麵前的一個大難題。就我個人而言，顯然我願意支持任何可以導致中國民主、進步、自由、人權平等、經濟繁榮、民眾幸福的可操作、可預期的成功方案，但是至今為止，我看不到任何一個既可解決問題，又能顧及各方利益，且可避免對社會產生重大衝擊的方案。當然，我曾經也是一個曆史學者，我知道曆史的發展是不為人的意誌為轉移的，但又是充滿著各種偶然性，是各種力量、各種事件互相作用、互相抵消、錯綜複雜的過程，最後形成的結果非當事方或旁觀者者事先可以預計。中國的這艘大船究竟能否達到理想的彼岸，作為中國人，我永遠為我們的中華民族祈福。
三、中國社會群體性事件發展趨勢之研判
中國維穩經費年年增加，群體事件卻愈演愈烈，已為世人所共知。但是，接下來擺在我們海外華人特別是知識分子麵前一個問題是：這些群體性事件的頻發和加劇是否會導致中國執政黨現在的統治危機呢？許多海外華人特別是民運人士對此抱肯定的回答，甚至認為中國已經處在“搖搖欲墜”的垮台前夜，民運人士還將自己未來的前途寄托在這種可能性之上。許多國人（特別是有錢人）也對此深感擔心，去年國內出現的投資移民潮即是其反應之一。但從我的觀察和分析來看，群體性事件遠未達到可以摧毀現有體製及社會結構的地步。
毋庸贅言，目前中國的中小城市及鄉村出現越來越多的，因分配不公、官僚腐敗及其他社會公共性問題（土地糾紛、拆遷、司法不公等）而引起的所謂群發性事件，並不斷朝“規模化”、“非理性”，甚至“暴力”傾向發展，民間（通過網絡）體現出來的對執政黨及政府的不滿、批評，甚至“辱罵”，也越來越甚。
但是，不可否認的事實是：中國目前這種“群發性事件”或“民變”，在沒有強大的組織力量參與、領導，以及與城市知識分子聯手結合的情況下，在現階段是不可能導致所謂“天下大亂”乃至 “一日變天”的結果的。隻要冷靜地觀察已經發生的“群體事件”，我們可以看到以下幾個特點：
一、“事件”發生的地點大多是中國中小城市和鄉村，較少發生在大城市，而且沒有出現各地區同時、同事（情）聯動的格局。
二、“事件”的起由大多與民生有關，鮮有直接牽扯到政治問題。即使有的話也是僅僅牽涉到事件背後的“貪.官”和地方政府不法因素。
三、社會各階層沒有對某一事件產生聯動效應，特別是知識分子絕大多數沒有“卷入”事件，甚至連為之在道義上“發聲”的人也為數甚少，對社會動蕩敏感的大學生群體更沒有產生“巨變”前的“集體騷動”。
四、政府處理此類事件的兩手政策中，越來越多朝“妥協”的方向傾斜，曾被海外部分媒體稱之為“人民起義”的廣東陸豐的“烏.坎 事件”以意想不到的結果落幕，恰恰證明了執政者處理群體性事件的靈活性和新思維。
五、在網絡時代，此類事件往往會被人有心或無意放大，甚至嚴重失真（這方麵已經有很多實例），長此以往，造成社會大眾往往對事件的真實性抱有合理的質疑，造成事件對大眾心理的衝擊性日益降低。
以上幾點是否可足以說明，目前頻繁發生的“群體性”事件尚沒有動搖具有龐大資源的執政黨統治的根基，更何況執政黨還有以“黨指揮槍”為原則的軍隊在為其“護航”“保駕”。至於社會大眾的不滿聲音，本身有兩麵性：一方麵反映執政黨（官僚）和民眾之間的尖銳矛盾，另一方麵也必須承認，民眾情緒借各種渠道手段（網絡、“段子”等）的發泄，實際上是在一個沒有投票表達民意的社會減輕社會尖銳矛盾的“火藥氣”的手段。按照西方人的觀點，即民眾罵政府是正常的，不罵政府的社會反而是不正常的。因此，我認為把中國百姓的普遍罵娘現象，當做執政黨即將垮台的跡象，顯然也是缺乏說服力的。
雖然我認為中國目前出現的社會亂象遠沒有到達導致社會或政權到了崩潰的前夜，但我必須承認中國原有的經濟發展模式已經到了難以持續的時刻，執政黨的政治統治模式已經越來越暴露出來它的現實及曆史局限性，社會的畸形發展已經觸及百姓能夠容忍的底線。各種社會矛盾互相交織，互為因果，各種利益互相製約，彼此消長。冰凍三尺，非一日之寒，要使中國真正長治久安，百姓安居樂業，是為擺在中國十八大麵前的一大難題，一大責任，一大危（轉）機。
四、海外華人政治生態過於保守之原因
這個問題也是我長期以來一直在反複思考的問題，為什麽那些選擇在西方民主國家生活、受到西方社會的普世價值觀熏陶，並對此認同的華人一到對待中國民主問題上時，其立場會變得如此保守，甚至還比不上國內一些知識分子直言敢諫。有人說，這是因為中國采取“恐嚇”政策，以取消回國“簽證”來威脅，使華人不敢發聲；也有人說這是中國“錢大氣粗”的統戰策略產生了效果，拉攏了海外大多數華人；還有人說這是受中國犬儒文化的影響，將華人自己的命運和政府連在一起；更普遍的說法是太多的華人在中國有自己的經濟利益，因此不願意去得罪中共，等等，說法不一。
這些說法或許都能在生活中找到某些例證，但是它不能說明為什麽海外華人會那麽反感對中國或中國的任何批評，會那麽聽不進海外對中國 民主的任何宣傳和呼籲，更不能說明為什麽十幾年前同樣在海外會出現如此大規模的聲援學生運動。我個人認為很重要的原因是：海外泛民主派人士（包括民運人士和部分掌握了部分海外媒體話語權的政治精英及知識分子）的言行長期脫離了海外大多數華人能夠接受的程度，一些極端的說法和作為更極大地引起了海外華人的反感，從而將大多數海外華人推到“海外泛民主派”的對立麵，以致人們在海外一說起民運、民主，就馬上聯想那些人的負麵形象，那就是片麵性、形而上學、上綱上線、極端化、逢中.必反、非敵即友、唯我獨“民（主）”，因此逐漸失去了在海外華人中的影響力和號召力。其突出表現反映在以下幾個方麵：
一、在批評批判中 共的同時，犯了共產黨過去的錯誤，即不分批判對象的曆史和現狀以及各階段的變化，不分政治還是其他領域，一律加以“妖魔化”，打棍子，帶帽子，“看你的過去就知道你的現在，看你的現在就知道你的將來”。一句話，中共做的每一件事情都是壞事，任何中國的政策都“包含著禍心”和“邪惡”，都是為維護其統治階級的利益，都是滅亡前的掙紮；任何中國的發展和進步都被說成是偽造、宣傳，連辦奧運這樣的事情都要從意識形態出發說成是當局“動用民脂民膏，為自己塗脂抹粉”；甚至將海外的大多數華文媒體，隻要不登其文章，不附和其觀點，都說成已被中國“金錢”收買，成為中國的“同路人”，等等。如此極端，幾乎打倒了除了他們之外的所有人，當然會造成脫離大多數華人理性能夠認可的底線，不但無法推動海外華人對民主的認同和追求，反而適得其反，使大多數華人站在他們的對立麵，長此以往，“民 運”在海外勢必逐漸失去其道義的製高點和號召力。
二、在批判中國某些社會現象時，混淆人性的醜惡和執政黨的責任，將社會上出現的由於人性的醜惡而導致的，在任何社會、任何地方、任何企業和個人都有可能發生的事情，不問青紅皂白地全部歸咎於中.. 共，萬變不離其宗，公式化地加以批判。就像賣假酒和假奶粉、不合格校車導致兒童喪生等例子，我並不排除這些事件背後現象可能直接、間接地扯上貪官的影子，也不否認中國沒有新聞監督是產生並加劇這種醜惡現象的原因之一，但人性的貪婪和醜惡畢竟是事件發生的最根本的禍首，否則就不能理解為什麽在民主國家的印度和實現了“民主化”的俄國最近都發生了類似事件，甚至有過之而無不及；也不能解釋為什麽在這些重大事件發生後，執政者往往都會采取了有針對性的措施在全國範圍予以防範。
三、但凡涉及中美矛盾、分歧，一律從意識形態出發，說是中國錯，美國對，美國永遠是正義和真理的化身，中國一定是出於邪惡的目的。殊不知每個國家的對外政策都是以考慮地緣政治及保護和增強國家利益為出發點，是實力的對比和較量，在絕大多數的時候是不受意識形態的影響。我一直在和朋友宣揚我們政治學的“普世”觀點，即美國國內的民主政治製度是人類史上可操作的、已被證明了的“最不壞”的政治製度（雖然還存在很多問題，如選舉人製度、兩黨惡鬥等）；但是美國的對外政策則有太多的本國國家利益的考量，包括美國特殊利益集團遊說的因素，在曆史和現實上都留下太多可批評的記錄。
若想了解這些，看看美國曆代總統的回憶錄便可一目了然。如美國中東政策對不同國家的區別對待、美國對伊朗和朝鮮核發展的不同態度、美國對京都協議的否決、美國在不同時期對華政策的變化，等等，都說明其對外政策是以自己國家的利益為出發點的，甚至在某些問題上敢於違反大多數國家的願望。但就是這一點最基本的政治學常識，我們那些泛民主派朋友也不願意接受，繼續我行我素，自我滿足在“政治正確”欣喜之中，不加分析、區別地支持美國，否認中國也有自己的國家利益，否認中國的某些國家利益是代表中國絕大多數人的利益，因此當然加劇了海外華人對他們的不滿。
四、每當提到中國的有關問題時便說：中共不能代表中國。抽象地看，一個政黨當然不可以代表國家，一個國家和該國家政體的形式方式是有區別的。但是，在中國這樣的黨政合一的國家中，有很多與百姓生活和民族大義直接相關的事務隻能通過一個有“國家”概念的形式表現出來。若像民運或泛民主派人士那樣處處講意識形態，將兩者完全割裂開來，便一定會陷入這樣一個困惑：你每當說起中國時非要先分清楚是指文化的、曆史的、地理的、外交的、政治的、經濟的、政黨的中國。落實到一個個具體問題上，南海是屬於中國還是中國？中國政府派出釣魚島執法船是代表中國還是代表中國？奧運會是中國辦的還是中國辦的？領事館是中.. 共開的還是中國開的？中國國際地位上升是否也要區分中國和中國？這些，你能分得清楚嗎？太多的問題，按照他們的邏輯是無法回答的。偏偏這些泛民主人士不願意改變思考這些問題的片麵邏輯，在表達其反共立場時將所有和中國有關的人與事一網打盡，因此越來越在海外華人中陷於孤立。
五、由前一個問題相關的，就是將海外華人特別是海外華人社團和中國血緣上天然的親近性一律說成“親共、媚共”。我不否認有部分華人社團領袖出於私心或膽怯，平時一切唯領館官員意誌是圖，不敢站在公正立場上對中國及中共存在的問題說一句不是。但我認為，大多數華人社團的日常活動還是以本地華人聯誼為主旨，大多數普通海外華人的愛國，是因為他們身在異鄉，所以關心他們原來居住國那裏發生的一切。他們所說的中國就是活生生的、每天在新聞中看到，和從家人中聽到的在中國發生的一件件事情。對他們的絕大多數而言，“中國”兩字是沒有太多意識形態的。雖然他們有些人今天對中國存在的問題表現麻木，也有的人報著狹隘的民族主義心理，聽不得人家對中國的任何批評，但是他們至少不應該成為海外泛民主派攻擊仇視的對象。而且，我相信如果有一天中國真的出現民主政治的良性發展，海外華人的絕大多數、甚至是富人階層，都會成為民主中國的擁護者。
六、某些海外知識分子混淆政黨人士立場和民間人士特別是知識分子立場之間的區別，加劇了海外華人的政治分裂。從政治學的角度看，政黨人士是受自己政黨的政綱所驅動，為實現自己特定的政治目標而奮鬥的人士，為達到政黨所追求的目的可以使用各種手段（在合法前提下）。從這一角度看，海外民運的政黨人士在其政策方麵“逢共必反”在理論上和理念上是可以理解和接受的，當然他們要不要講究策略另作別論。就像美國的反對黨，對執政黨的任何決策都不會輕易表示認可讚同，甚至是毫不留情地批評，千方百計地反對（對外政策除外）。美國去年在提高國債問題上的兩黨不必要的對立造成全美、全球金融市場大波動便是典型的一例。但是海外很多“有良心的知識分子”在評論中國問題上，卻自覺或不自覺地采取了和海外民運人士完全一致的立場，混淆了自己的身份。
照理說，他們應該保持自己對中國問題觀察評論的獨立性和理性態度，在一人一事的評論上表現出更多的實事求是、就事論事，以此去贏得大眾的認可和支持，在海外形成推動中國民主化進程的正麵力量。即使自己的長期的政治理念和追求與某一個政黨理念的相同，至少也要在策略上注意自己評論及言行的客觀性，避免標簽化、臉譜化、簡單化傾向。海外華人中這些比較活躍的知識分子言論的“政黨化”，更加推動了普通華人的“選邊站”，向中共靠攏，理性、獨立的言論空間進一步被擠壓，由此不但失去這些知識分子本該在海外華人中啟蒙民主意識、宣傳自由理想應發揮的作用，而且造成今日海外華人特殊的政治生態，這是一件十分可惜的事情。
以上四個方麵對中國政治問題及海外華人政治生態之分析確實是概括了我在海外生活二十年，以我個人特定的學術背景出發，對相關問題長期觀察思考的結果。我個人對任何海外政治組織和個人都沒有特別的成見。我認為我們生活在西方，對任何主張都應該予以理解、包容與尊重。如果因為我個人文字而對一些人有所冒犯，這絕不是我的本意。我還必須說明的是，我在本文中的觀點並非要表達自己對中國問題的完整理念和主張，隻是針對相關問題中比較突出而又被人忽視的某些方麵，提出我個人的看法。我也沒有能力對解決問題提出任何“靈方妙藥”。作為一個政治的旁觀者，突然想坐而論道，難免做不到客觀全麵。匆匆寫下這些，一是因本刊約稿，二也是想借此整理一下自己在上述方麵長期思考的結果。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
網友評論(25)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
25 匿名提交日期：2012-02-25 16:51:31
文章寫的很好，也很深刻，有機會當麵請教，現在把你的文章轉載了，以饗讀者。
24 匿名提交日期：2012-02-25 16:50:40
新加坡、香港、台灣華人的的法製觀念及道德意識，要比大陸華人確實高很多，這是大家有目共睹的。究其原因，是因原殖民統治者早已把當地華人從‘刁 民’馴服成‘良 民’了。洋鬼子乃異族人不是父母官，太冷酷無情，不跟你刁民玩‘會哭的孩子多吃奶’的把戲。 因此，中國今後全民法製觀念及素質修養的提高，遠比所謂民主重要的多得多。文革中，中國的民主化程度比當時任何國家可能都有過之而無不及，但它給中國造成的災難也是空前的，因光有民主而無法製。當今中國的許多問題，絕大多數是因大眾法製觀念及素質修養低所造成的。與之相反，新加坡的所謂不民主，卻給她帶來了守法和清廉。從這個角度看，中國真應該好好學習新加坡的所謂非民主的強勢政府經驗。
23 匿名提交日期：2012-02-25 16:35:50
《華爾街日報》與劉瑜談民主 2012/02/15 08:55:58 但是總的來說，人們之所以會強調製度，而較少地強調自己的責任，除了文化以外，還因為製度的改變會比較迅速，文化的改變卻比較緩慢，經常需要一兩代人，甚至兩三代人才能夠出效果。在很多國家，當社會出問題的時候，首先想到的是咱們選舉吧。其實選舉能改變什麽？如果在文化和社會條件改變有限的情況下，在每個人都不為社會改良付出點滴努力的情況下，選舉能改變的其實很少，之所以人們想到選舉，是因為這個事情特別有操作性。 很多問題可以說是製度的問題，但是同樣重要的是，製度是怎樣形成的。如果製度僅僅是空降下來的，比如說就像美國空降一個民主製度到伊拉克，製度完全沒有社會文化基礎，沒有民間社會的發展和它呼應，它是非常脆弱的，不但脆弱，而且很可能換湯不換藥。如果製度的變化過程是民間的力量在推動，是從公眾的點滴努力中生長出來的，有文化、經濟和社會的支撐，那樣的製度變化才是真的製度變化。沒有這些，僅僅靠換一套法律條文是不夠的。 現在大家都喜歡談“權利”。很多人都注意到民主是一個權利文化，大家沒有意識到民主同時還是責任文化。或者說，民主一部分是利益表達和爭取，另一部分則是必要妥協和維持秩序。一定要有權利和責任、表達與秩序之間的平衡，才可能有一個比較健康的民主文化。如果沒有這種文化的支撐，僅僅是咱們來選舉吧，可能會成為另外一種形式的災難。
22 匿名提交日期：2012-02-25 16:31:11
在美國，“民運”組織山頭林立，名稱唬人，一大特點是光杆司令多。“兵”還是有，順波流。難民證拿到了，兵役到期了；難民證被拒，兵當然也不當了。所以， “民運”集會中的兵，麵孔常常換，鐵打的官流水的兵。
21 匿名提交日期：2012-02-25 16:30:17
美.分.黨聲名狼藉 海外民 運剩不到二百人且多為濫竽充數的‘難民’ 【多維新聞】海外民.. 運聲名狼藉在六 四 事件 22年後的今天，有輿論稱：“海外民.. 運走到了盡頭”、“老的越來越少，年輕的不加入，清流退出，劣幣驅逐良幣”、“沒有錢，沒有道德優勢”……今天，中國海外的民運組織沒有會費，沒有會員，更沒有新人加入，就連六. 四. 運.動的學生領袖王.丹自己也承認，“海外民運已經徹底失敗”。 有人說，中國海外民.. 運之所以成不了氣候，主要是因為沒有一位領軍人物，至今沒有人能夠抗起大旗；也有人指責一些民.. 運人士的道德水準，爭權奪利不說，甚至當年有些人“投身民運不過是為了申請政治避難，以便出國。如當時的海外民運代表人物王炳章，就曾為了申請一張‘工卡’偽造證件，被美國移民局當場抓住。事發後，他說這樣做主要是為了今後從事民.. 運的方便。據悉，1 .9 .8 .9年六 四之後的幾個月裏，中國海外民.. 運的參加人數一度超過了5,000人，但現在，算上那些為獲得“難民”身份而濫竽充數的人，所謂的“中國海外民運人士”多說也就200人左右。但各種不同名目的民.. 運團體多達五六十個，很多組織甚至隻有一個人，帶領一些人搖旗呐喊。人數越來越少，而組織越來越多，豈非怪事？觀察人士對多維新聞表示，這是中國的海外民.. 運組織的內鬥和分裂結果。基本上有兩個原因：一是爭奪錢財。有一個“山頭”就可以印刷名片，到處“化緣討錢”。因為掌握了這個“山頭”，就能吃上民運飯，例如，過去一向名不見經傳的人士“逃”到海外之後，立即謊稱他在中國領導著100多個地下組織的聯合體，自稱“領袖”、“主席”，然後就以此呼籲各方給他幾十萬、數百萬美元作“經費”。二是做“難民”生意。如澳洲，當局最初隻是給民運組織中的負責人以政治避難的身份，所以，很多人為了避難，就爭當民運組織的頭頭。如果在選舉中不能當選，就會自己另立山頭當大王。所以，後來有一些所謂的民..運組織，從一開始就是為了做“難民”生意而成立的，他們招攬一些偷渡到美國的華人，讓他們出錢，給他們偽造文件和證件，參加各種示威遊行活動，為獲得政治.避難創造條件。而這些民..運組織的經費賬簿永遠是一個謎。由於某些所謂的民. .運組織的大筆經費，來自不可告人的情報間 機構，所以他們的賬簿永遠不能向成員公開，這就為主管人任意支取、挪用、侵吞提供了方便。民.. 運組織的曆次內鬥和分裂，幾乎都不是因為政治方向等原則性分歧，而更多是為了爭奪經費的主管權。
20 匿名提交日期：2012-02-25 16:18:17
民.. 運領袖都是柴玲姑娘這樣的才子，19歲了做愛還不知道避孕，墮胎一次還沒學會做愛戴避孕套，還要墮胎第二次，自己要墮胎還罵是共產黨大 屠 殺，用這樣邏輯思維的領袖怎能把海外民..運發展壯大？感謝當年鄧老先生英明決策，一舉把這些精英送到了美國。要不然，如果她們來領導中國，現在全中國人都在墮胎了。
19 匿名提交日期：2012-02-25 13:29:22
文章試圖全麵分析民.. 運， 但綜觀全文，不見一個完整嚴肅的民運定義， 也沒有給出具體詳細引語和事例。泛泛而談，大大減少了說服力。
18 匿名提交日期：2012-02-25 12:33:52
不錯的文章。海外有這樣的有識之士，讓人鬆了口氣。如果言之有理，說得多難聽，大家都愛聽。那些運 ..獨. 輪. 罵倒一切，看了確實讓人反感，反胃。那些人已談不上海外民.. 運體，而是一些極端主義者、偏激狂，不可救藥，早晚要爛光光。但他們唯一的好處是，激勵國人更加努力，加快發展，給他們更重的當頭棒喝。
17 匿名提交日期：2012-02-25 12:04:25
簡而言之，海外民.. 運大多缺乏政治修養，是冷戰和文.. 革的副產品而已
16 匿名提交日期：2012-02-25 12:04:22
謝謝各位對我的政評處女作的評論，無論是肯定或否定，我一律承受並感謝。我本質上是一個文人，或者說是一個文學愛好者，喜歡的是詩歌小說。這篇文章開始時是和朋友的一封通訊，寫成文字後得到不少人的讚同，鼓勵我將其寫成文章。明知這種文章一旦發表可能左右都不討好，但心裏有些話積累沉澱了近二十年，總要找一個發泄口發泄一下。若能夠得到不同立場的朋友思考反省，便是我最大的喜悅。本文作者。
15 匿名提交日期：2012-02-25 11:58:46
所謂民. 運.、輪. 子、台. 獨.、藏. 獨.的運作同共. 黨.沒有根本的區別， 甚至更令人厭惡。完全可以看得到，如果這幫人爛人當權絕對貪腐更甚，傷天害理，賣國謀私，天理不容！
14 匿名提交日期：2012-02-25 11:56:39
民運基本上是一批書呆子，唯一的最大本事是搞輿論。實際操作從經濟到政治，幾乎沒有幾個有真本事。這種落差被老百姓一旦看透就全盤皆輸。共. 產. 黨.從鄧.小.平.時代起，極重視實幹，對實幹家相當寬容，所以有真本事的人朝中..共.方向集中已形成主流，實幹家最鄙視的就是野心大，本事小的“政治家”。
13 匿名提交日期：2012-02-25 11:27:43
本人支持民主理念，這篇文章說的很中肯。 就是我們這些支持民主的知識分子都很少對職業的民主人士有好感，何況其他人？民主一定要和中國的實際出發，否則，就是空談，沒有說服力。當前中國的現況遠比簡單的理論和教條複雜。
12 老右提交日期：2012-02-25 11:20:41
民運的衰退，還有重要的一點，沒有談到： 中.宣部.和.國.安部 長期的，有計劃的打壓破環。
11 匿名提交日期：2012-02-25 10:44:20
方方麵麵分析的客觀透徹，難得的好文章。我和家人都讚同！！！
10 匿名提交日期：2012-02-25 10:22:42
靠這些廢物來推翻T 共，可惜了不少美.分啊。
9 匿名提交日期：2012-02-25 10:18:47
哎，有時候真的是這幫不成器的家夥招來了一大批自費的5.茅，可歎
8# 匿名提交日期：2012-02-25 09:58:12
作者其實對民運有恨鐵不成鋼的失望感，嗬嗬。看看他們滿嘴吐的垃圾，中國就放心了，因為老百姓根本就十分討厭那些變 態言論。
7 匿名提交日期：2012-02-25 09:53:50
人們在海外一說起民 運、民主，就馬上聯想那些人的負麵形象，那就是片麵性、形而上學、上綱上線、極端化、逢中必反、非敵即友、唯我獨“民（主）”。所以出現了大量的自費五.茅，就是拜這些lo.sers 所賜。
6 匿名提交日期：2012-02-25 09:52:56
中國要是落到那幫民主手上，就跟現今的利比亞一樣無政府主義，社會秩序大亂，人民顛沛流離。這些民主是精英？please! 這幫蛀蟲連國外生存的能力都沒有，除了朝中國狂吠兩聲從主子那裏討點骨頭，這些人連基本生活都很難維持
5 匿名提交日期：2012-02-25 09:45:48
1 共o tell your stupi d master li to eradicate them instead of hidin共 in rat cave. hahah....
4 匿名提交日期：2012-02-25 09:42:28
文章說的對，民運那些人，同共.. 產.. 黨的五茅們一樣：同他們的觀點不一致，就說別人是媚 共（同五.茅不一樣，五.茅就說你是獨.運.輪），嘿嘿，其實也不奇怪，民. 運的那些人，那位不曾經是優秀共.. 產.. 黨.. 員？
3 匿名提交日期：2012-02-25 09:39:03
文章寫的深刻，是難得的好文章，有機會當麵討教！
2 匿名提交日期：2012-02-25 09:28:17
個人覺得文章不錯,分析中肯。
1 匿名提交日期：2012-02-25 07:20:59
“當一個政權開始燒書的時候，若不加以阻止，它的下一步就要燒人！當一個政權開始禁言的時候，若不加以阻止，它的下一步就要滅口！” “邪 惡 盛行的唯一條件，是善良者的沉默。” 中 共 惡 黨！世間怪 胎！！！
