關於藥家鑫案答有言兄

你提到：“藥家的表現，作為藥犯罪行的判據，不合適吧？：）”，敬複如下：

我在說輿論
輿論會不會影響判決呢？我覺得會，要不就不會有“不殺不足以平民憤”一說。

那麽在藥案判決的過程中是一種什麽樣的輿論環境？是被受害人的律師以“藥家的軍方高幹”的背景挑起來的沸騰民憤。

另有人提到，既然已上升到法律程序，私下接觸就不應該了。我不這麽認為。實際上受害人方很希望這種私下接觸，在與其律師的訪談中，不隻一次提到受害人方欲與藥家接觸而未果的情況。那麽就算這種私下接觸就不合適，也是受害人方行為不合適。

將心比心，誰家的孩子犯了事，做父母的不希望對孩子的懲處能輕一點呢？我想這種私下接觸包含的內容應該是道歉、賠償等更多一些，這對彌補受害方的精神創傷也是有益的，也並不違背法律吧？

當然，藥公子最終是被判死刑立即執行，那麽如果判死緩是不是就不公正呢？法律是死條文，它把活泛的餘地留給了法官，法官的判決有一定的彈性空間，隻要不超出死法律規定的這個彈性空間，怎麽判都可以說是公正的。

再從該案判決對以後的社會效應來看，我認為判死刑緩期執行更能起到懲前毖後、治病救人的效果。藥家父母帶著孩子自首，無論如何是存了以自首換減刑的想法的。結果依然是被判死刑立即執行，從效果上講，就是藥家父母直接把孩子送上了斷頭台。我如果是他父母，我覺得我會後悔的，早知如此，還不如讓孩子逃亡呢，至少還能多活一陣子。基於這個判決，以後社會成員犯事之後是不是自首，就會掂量掂量了。

畢竟藥不是慣犯而是初犯，我覺得在法律允許的框架內給初犯者一次機會，對其人、對社會都有益無害。

所有跟帖： 

• 是。 -JieHu-- ♂ (88 bytes) () 02/09/2012 postreply 06:13:22

• “不是慣犯而是初犯”這點在美國很重視也看是犯什麽滴，殺人可以，販毒不行 -ba12nd- ♀ (0 bytes) () 02/09/2012 postreply 07:21:07

• 死緩，也是死刑。 -JieHu-- ♂ (39 bytes) () 02/09/2012 postreply 06:14:33

• 謝謝胡兄惠複，昨晚睡前拜讀了：） -有言- ♂ (866 bytes) () 02/09/2012 postreply 17:48:28