|
拙文《幸好，台灣還有大陸——也看台灣大選》 裏提到一個老生常談：台灣能做到，我們為什麽不能？
網友東方磐石就此寫了長篇跟貼，完整地回答了這個問題，現將東方網友的文字整理如下。借此感謝東方君的認真思考。
————————————
悟空搞清楚了，所以，這對他不是問題：雖然台灣同胞和我們同宗同族，但是我們在文化理念和價值觀上已經大相徑庭了。
我在去年4月19日：《“普世價值”確實“不普世”——科學、文化與社會製度》文中有相同的認識：
儒教世界皆沒有民主的文化，形成獨裁社會是必然結果，走向民主的部分社會也是“被綁架”的結果，不過這個“綁架犯”卻是個開明的“綁架犯”。“被綁架”“洗腦”之後的國民不得不數典忘祖，你看他們的憲法肯定與孔孟之道的君臣父子相背了。儒教世界是否民主化與是否“被綁架”有關。“被綁架”之後就數典忘祖了，就算還穿著孔氏牌的長袍馬褂，心也不再是孔家心了！台灣與大陸、南與北朝鮮的文化不同了。
在民主社會裏“君臣父子”被革除，儒教是“去了勢”的沒落公公，而在獨裁社會裏，“君臣父子”仍坐堂，儒教是狐假虎威的奸臣和狗頭軍師。在現代民主社會裏，中醫是政教分離後一部分保守民眾的信仰，尤如基督教在美國，而在傳統獨裁社裏，中醫是政教合一政權中的宗教，尤如伊斯蘭教在伊朗。總體而言，在現代民主社會裏，傳統都靠邊站了，變成了醜陋的胎記，社會的法律和政治是全新的、人人平等的、邏輯理性的、公正透明的、以科學事實為基礎框架，而在傳統獨裁社會裏，傳統仍是實質上的生活主宰，社會生活的基本框架是“君臣父子”、邏輯混亂的蠻不講理、黑屋子裏的刑訊逼供。總之，在現代民主社會和傳統獨裁社會裏，傳統分別是政教分離和政教合一的宗教，此傳統非彼傳統了，今非昔比了！科學裏容不下邏輯混亂的說教，民主裏沒有“君臣父子”的座位。
杭州認為台灣保留了更多的傳統文化，卻進化成民主社會了，而在那片大陸上，學魯迅批孔孟幾十年，傳統文化被毀滅了，卻不民主。其實大錯矣，海峽兩邊都在造假。台灣社會隻保留了孔丘的麵孔，而把他心腦的“君臣父子”從憲法中掃地出門了。而在那片大陸上幾乎一切都是假的，當然學魯迅批孔孟也是假的(那些倒賣孔孟、“國學”的還是騙子)，“君臣父子”還寫在憲法裏，表述為某個不民主的黨為領導“君”，其他“民主的”黨派和群眾為“臣、子”。你說那邊的傳統更實在？剪辮子、砸孔廟、寫大字報未必是真正的“批林批孔”。所以，其他的友黨都不幸了，而這個黨就順利地被孔丘保佑下來了。他們把他的石膏像搬到大街上來示眾了！以示感恩還是表達忠心？威懾群眾還是反抗“普世價值”？當權者的孔孟之心原形畢露了。孔孟之道的核心是反動的、邏輯是荒唐的，與民主社會基本價值是不相容的。孔孟之道的核心與現在的“普世價值”是不相容的，在台灣、南朝鮮、日本都被廢棄了，與他們的憲法不相容。天朝文化的另一寶器中醫因與現代科學相背，在日本、台灣、香港、新加坡都被法律列為旁門左道了，而在那片大陸上則寫入憲法，與現代醫學並列。哪邊的傳統保護得更好？台灣、南朝鮮、日本的孔孟之道與那片大陸的不同了。民主社會的孔孟之道已經是假的了，你看日本人那點頭哈腰都隻是形式了，內心和法律上都是人人平等了，而不是君臣父子。儒教在它自己的王國是教主，而在異國他鄉則成了光榮的花瓶，在已經民主化的儒教社會裏也隻是成了擺設，你看那裏的憲法可以容下君臣父子嗎？
除了極少數的白癡和瘋子之外，黨的理論不管在黨內和黨外都沒有人信了（與北朝鮮的情形有大不同了），革命人民真正信服、佩服、自豪的、支撐我朝廷的是博大精深的、中國特色的傳統、中國文化，實際上是孔孟之道，黨朝隻是個空殼、外形，瓤是孔老二，把那些黨朝的用語換成《論語》詞匯，句子全部可以成立，而在台灣，空殼、外形是孔老二，蕊是美國蕊！台灣人民的政治和生活不可能用《論語》來解釋了。真正抑製革命人民雄性激素的是孔氏性病毒。
中國文化中沒有平等觀念，台灣人民的平等觀念是從美國進口的，有太多的台灣同胞被感染了這個“美國病毒”，所以，“雖然台灣同胞和我們同宗同族，但是我們在文化理念和價值觀上已經大相徑庭了”，也因此，台灣變天了。民主需要平等的觀念，若給足夠多的中國人民注射上“平等”的“性激素”，就不愁他們不高潮了。以民主的標準看，我朝是差一點，若以土生土長的君臣父子標準看，我朝當前確實是“澤濤盛世”，遠超什麽成康之治、文景之治、貞觀之治、康乾盛世。不幸的是，中國人民可能多以後一種標準來看我朝，導致他們對民主“洋妞”不高潮，這也導致另一些人要早泄。
這些原話（指共產黨早期在延安倡導民主自由的言論）我看過，現在大部分的著急民主人士也說無數遍了，我自己既想過也說過幾乎相同的話，但事實是這些都沒有實現，而且為期還不近，比較大牌的民主人士方勵之先生計算過，從1919年算起，中國要284年之後才能實現民主（http://archives.cnd.org/HXWK/author/FANG-Lizhi/kd090331-3.gb.html），劉曉波更說過要300年殖民統治之後才能民主。
黨當年說過的話和現在的著急民主人士說過的話都落空了，說明那種理論和操作是不行的（而不必是民主不行或不能民主化）。
黨的那些話為什麽落空了或成了慌言，最簡單的解釋是那些人都是壞蛋。可是，那些壞蛋為數不少，而且他們都是中國的同胞，現在的黨人更是普通百姓出身了，難道他們是天生的壞蛋？不是中國人？第二個可能的解釋是中國人民對民主這個“洋妞”不是很激動，不著急，誰能排除這個可能性？8964實際上是個機會，但恰恰證明了中國人民對這個“洋妞”不太激動，因為基本上是唐伯虎們在激動，所以被稱為“學運”，而不像中東、東歐、台灣，是“全運會”，就不是“學運會”了。
現在的著急民主人士重說那些話，有什麽可靠的證據證明這些人與幾十年前的那些中國人和事完全不一樣？
是否要民主，沒有什麽好說的了，需要想和做的是如何實現。中國這個“老大難”不是不能民主化，也不是沒有辦法，但“多快好省”的辦法大概是難以找到。
|
