楊早期的文章非常好，事實明確，邏輯清晰，後麵的，有些觀點現行，為辨而辨。
這篇《到底是誰衝破了道德底線？》，開頭事實闡述的也好，說明了一些任何社會都回出現的非典型案件，不足以下結論說某個社會道德滑坡。中國如此，美國如此，中國過去的“盛世”也是如此。
不錯，其他國家對於犯罪毫不手軟。中國由於法製不健全，未能及時處置此類案件，但是，當權者並沒有鼓勵這些行為，法律也在一定程度上打擊此類案件，至少，如果意大利的沉船事件發生在中國，船長也不會逍遙法外吧？此文似乎有意讓讀者覺得，中國是縱容此類“社會孤立事件”的天堂。當然，中國不是，但此類事件為何屢禁不止？
老楊的結論是有些自相矛盾的。一方麵，他覺得“是製度不健全、法治缺失、權貴們一手遮天”，另一方麵，他又說：“一個國家與民族的道德水準集中反映在政治製度、經濟文化與社會結構上”。那麽，一個民族的政治製度、經濟文化和社會結構是權貴們能決定的嗎？
老楊以下的觀察我還是同意的：
“而很多中國人，卻繞過法律，對一些明顯是犯罪的事，提升（或者降低）到道德與“道德底線”的水平來大發宏論。
當權者與權貴們喜歡看到低素質與沒有道德的民眾，從而給自己教育、管製與壓迫民眾提供充足的借口。
為什麽嘲諷、批評甚至侮辱中國人素質低與道德水平滑坡的文章受到青睞，而指出社會的道德水準其實是掌握在皇帝手裏，是受製度限製的人總是不那麽受歡迎？原因很簡單，當權者與權貴們喜歡看到低素質與沒有道德的民眾，從而給自己教育、管製與壓迫民眾提供充足的借口。”
為什麽很多中國人喜歡繞過法律，在道德上大發宏論？這不正說明法製的觀念不僅僅是“權貴”的事，更是民眾的事嗎？法製也不僅僅是一個製度，更是一個全民的觀念和社會文化。以德治國還是依法治國，才說明社會文明的程度，但這不是有了製度就能解決的。
比如眼下的方-韓之戰，爭的不是觀點，而是道德。大多數人竟認為韓寒沒有道德還談什麽觀點？那麽克林頓沒有道德就不能再繼續做總統了？所以我讚成韓寒用法律來解決問題，雖然有些小題大做。
是的，中國的當權者喜歡低素質沒有道德的民眾，這也不是當今的當權者的特色。“民可使由之不可使知之”“實其腹虛其心”——這樣的愚民政策是上下幾千年的“傳統”，這個假不了吧？
“社會道德水準掌握在皇帝手裏”——這基本上有些道理，但是中國社會為何幾千年就沒有斷過“皇帝”？這個問題不解決，皇權文化不打倒，誰還能指望讓皇帝提高道德水準？
老楊最後的口號：我們不是等著執政者來拯救道德滑落的民眾，而是大家一起盯住執政者，讓他們守住道德底線，提高道德水平！——願望是好的，現實是殘酷的，中國的現實是：這是一個全民腐敗的社會，用揮手的話說這是一個人格分裂意識混亂的民族，不從根上下功夫，把責任推給任何一個政黨或權貴都是無濟於事的。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
