這個對比有個前提

紂王倒行逆施，這已是公認，最後導致亡國可算名證。

毛的作為，是不是該與紂王類比，至少目前還不是公認。如果（僅僅是如果）毛的作為不是倒行逆施而是目光遠大，周看到的毛的“過錯”不過是因為周的局限（相比毛的），那周要做的就不是勸阻而是學習提高（這個用詞俗了點）了。

打個比方，在一個工程項目裏頭，有經驗豐富的老工程師，有剛從大學畢業的小毛頭，因為小毛頭看不到老工程師能看到的而導致意見不一致，最合理的做法是二者溝通，如果小毛頭最後也心悅誠服地讚成老工程師的做法並積極付諸實施，有什麽可指責的呢？

所以，問題的節點在於：毛的作為到底是利國利民還是禍國殃民。我不認為本壇有任何一個人有能力對此下斷語。

所有跟帖： 

• 人們用今天如何來證明文革失敗同時也恰恰證明了毛主席的預見性和文革的必要性 -ba12nd- ♀ (0 bytes) () 01/31/2012 postreply 09:08:47

• 我說了，我不認為本壇有任何一個人有能力對此下斷語　：） -JieHu-- ♂ (123 bytes) () 01/31/2012 postreply 09:15:52

• 牽強附會的類比又很不相同，類比就是沒證據支撐照稻草來支撐自己的論點　：-)） -ba12nd- ♀ (314 bytes) () 01/31/2012 postreply 09:29:04

• 我自己傾向於毛與紂不可比擬，最起碼一個是開國，一個是亡國。 -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 01/31/2012 postreply 09:44:25

• 如果沒有文革，中共政權也就跟其他共產政權一樣亡在顏色革命裏了 -ba12nd- ♀ (0 bytes) () 01/31/2012 postreply 09:47:29

• :) Ding! -justasked- ♀ (0 bytes) () 01/31/2012 postreply 20:43:25