孔慶東與千島湖事件 zt

中國是一個幅員遼闊，人口眾多的國家。中國的領導人之能在世界舞台上風光，在於這個國家的十三億人能認同同一個國家，試想如果中國分裂成戰國七雄，春秋七十二國，這其中哪怕是最強的秦國在當今的世界上又能有多少地位呢？記得十年前我們大學同學在武漢聚會，大家參觀了一個叫“楚文化”的展覽，看完以後，我不無所思地對我的一個同學說道，中國這個大國似乎也存在著前蘇聯分裂的潛在危險，就缺少政治人物的煽動了。

孔慶東對香港地鐵大陸小兒吃東西一事的評論，在大陸的許多平民中還是有聽眾和市場的，這也不難理解：重慶人即使是文革的受害者，也可能為紅歌運動辯護，廣東人則對之嗤之以鼻。說河南人坑蒙拐騙，所有非河南籍的中國人都會覺得不錯，所以孔慶東說香港人是狗，王八蛋，非香港人都無所謂，而在香港旅遊過，多少受了點氣的大陸同胞更會覺得孔和尚俠肝義膽，拔刀相助，該出手時就出手。這就是地域政治，是政客和投機家的炒作資本。

孔慶東若是梁山好漢，綠林草寇，他不愧為英雄豪傑，所以孔慶東熱別崇拜毛澤東。讓孔慶東上井岡山，他說不定也能拉起一支隊伍，建立蘇維埃。不過打天下和坐天下往往是兩碼事，打天下需要的是路見不平一聲吼，坐天下則需要平衡各方，和諧天下。美國前國務卿基辛格曾說過，一個人你把他當成敵人，他就會成為敵人，而你把他當作朋友，他最終就可能成為你的朋友。孔慶東罵香港人是王八蛋和狗，香港人就會把大陸人以王八蛋和狗待之，這種仇恨會沿螺旋形軌道上升，直至成為仇敵。

現在很多人都認為李登輝是兩國論的始作俑者，不過他們忘記了的是，李登輝也曾是九二共識的創始者。中國有過和李登輝合作的絕佳機會，畢竟從意識形態上來說，李登輝自己也曾是共產黨員。李登輝對九二共識的一百八十度轉彎來自於一件小事，也就是一九九四年的千島湖事件，那一次有二十八名台灣遊客在一次刑事犯罪中被害。由於當時的中國政府對台灣民眾的悲傷和憤怒缺少理解，再加上李登輝不善外交言辭，情急之下用了共匪這樣的詞匯，從而激怒了中國官方，這種對立螺旋上升，此後就有了九六年的兩國論和台海導彈危機。

當然香港這個在孔慶東眼裏隻有著“狗”一般國民的特區，是沒有能力和大陸進行軍事對抗的，即便是受到了北大教授的侮辱，也隻能忍著，因為在孔教授的背後是兩百六十萬人民解放軍。不過就像老婆打不過老公一樣，香港還是會用冷暴力的。香港會對大陸人更加歧視，也會更加媚外，當然其結果就是更所謂的“王八蛋”和“狗”。香港人還會對台灣人說，看看吧，我的今天就是你的明天，我今天是狗，你明天就是豬，於是一國兩製就成了天方夜譚了。

孔慶東之出名是從他的“三媽”微博開始的，那一次我讀了後也就是一笑了之。你可以用個性來說事，不過多少還是欠缺考慮。知識分子，教授學者也不是不罵人的，我就聽過院士級的學者在飯桌上笑罵對手是豬，不過誰也不會蠢到把這樣的語言形成文字，給對手留下把柄，更不用說聽眾讀者中還有自己的學生和學術講演的聽眾。不過那一次孔慶東的對手是媒介，而對媒介不客氣，也是許多公眾人物的常有的反應。

孔慶東這次的胡言亂語受不受言論自由的保護？這也是一個值得探討的問題。可以說，如果孔慶東是一北京胡同裏的小混混，由於他的負麵比喻沒有特定對象，應該不構成誣陷罪，屬於人民言論自由的範疇，就像美國南方有種族歧視的語言也不構成犯罪一樣。但作為一個公眾人物，北大教授這樣的上流社會一分子，他對於群體的負麵語言就有責任了。舉一個例子，哈佛的前校長桑莫斯就因為在2005年說了一句女生在科學和工程方麵的天賦不如男生而被迫引咎辭職。孔慶東作為有影響的北大教授，所用描述香港人的詞匯，不但負麵，而且極具侮辱性，這樣的教授不辭職，北大還有什麽公眾形象可言？