曆史懸案的解析，當結合語境情境以及當時的語言狀態。當多方麵都顯示合理的時候才有定案的可能。

曆史懸案的解析，當結合語境情境以及當時的語言狀態。當多方麵都顯示合理的時候才有定案的可能。
古書中，當以史書最可信。荀子的著作與其他戰國後期著作相似，主要在於辯理，而非記實。最明顯的例子，呂氏春秋中關於直躬攘羊這早於孔子的事情的記載，比以前所有典籍中的記載都詳細，情節最吸引人，但沒人會信那就是史實，不過為表達一個邏輯悖論而寫。其他還有莊子外篇中說劍，莊子吹牛說自己是劍俠，十步殺一人，千裏不留行。後來製造機會用三劍說服趙文王。說理而已，不可當真。孔子家語本有不錯的史料價值，據說許多說法與當代考古得到的西漢之前的文物吻合，但其對曆史細節的描述繪聲繪色，已經超出曆史的範疇，有論理的味道，也有演義的成分。
文革時期一幹人等的勾當，無所不至，他們的觀點做反證也許有點價值。
再從直覺角度看這件懸案，應該是孔子批駁少正卯比較合理。在孔子的為人，信仰，社會環境，當時的禮法，都不支持殺人說。

所有跟帖： 

• 玄兄所言極是！述史記實，跟評議論辯及描景抒情的文論文學有別， -吮露鶴- ♀ (55 bytes) () 12/09/2011 postreply 17:54:48