孔乙己炫耀說，他知道茴香豆的“茴”字有四種寫法，就是草字頭下麵分別是回、囘、囬、廻。其實，如果把民間“約定俗成”的“茴”字加起來，遠不止四種，有人統計過多達21種！不奇怪，民間的“壽”字還有100多種寫法呢！
文字單單靠民間“約定俗成，自然演化”可以嗎？秦始皇可以用政令統一文字，英王James可以欽定聖經，太平天國和民國可以頒布“簡化字”，怎麽到了共產黨這裏，就是“獨裁專製”、“造反有理”用行政指令強迫實行了呢？
事實是，政府沒有武斷的強行指定簡體字，當年的原則是“述而不作”“選定”簡體字，於1951年擬出《第一批簡體字表（初稿）》並多次修改，還印發《漢字簡化方案草案》30萬份，征求意見，共收到全國各界來信和意見書5167件，全國參加討論的人數達20萬，其中讚成《漢字簡化方案草案》的人數占97%（見《當代中國的文字改革》，當代中國出版社，1995）。
當然，我們仍然可以批評簡化字，但是同時我們不能忘記，政府在推行簡化字的同時還規範了一大批異體字，（同仝、夠夠、減減、村邨、並併並、汙汙汚、 煙煙菸、攜擕㩗攜㩦、侖崘崙，羣群 、秋秌、和咊、飄飃等等），難道這個做法不該肯定嗎？非要讓一個“茴”字有幾十種寫法才叫“尊重民意”？
現在通用的簡化字究竟好不好？這本來是一個見仁見智的話題，你喜歡“從”我喜歡“從”；你喜歡“筆”，我喜歡“筆”；你喜歡“淚”， 我喜歡“淚”，有什麽不可以？
至於那常常被人們指責的18個字（廠產門親餘屍飛選道誌愛義麵湧雲兒仆後）也並非一無是處，說它們“割裂了傳統文化”、“破壞了漢字的邏輯關係”實在是危言聳聽。況且，這18個字沒有一個是共產黨政府的發明。
我不想爭論繁簡的優劣，我尊重任何喜歡閱讀使用繁體字的人，但是，我不希望任何人借文化議題不顧事實而為政治服務。
眾所周知，文化的載體是語言，語言又不等同於文字。換言之，船可以載物，至於船用木頭造還是用玻璃鋼或鋁合金製造都能起到一樣的作用。日本曾長期大量使用漢字，但是日語是完全不同於漢語的一種語言。
同樣，中國文化的傳承在於漢語，這與漢字用什麽形態沒有任何關係。尤其是在電腦時代，任何一部古籍都可以在幾秒鍾內用電腦自動進行繁簡對換，繁簡共存，何慮之有？
要說對文化的割裂，“禍首”應該是白話文，今天人們閱讀古籍的困難不在簡體字，而是通曉文言的人越來越少了。怎麽不見有人罵白話文，單單就和簡體字過不去呢？是不是凡是共產黨提倡的我們就該反對？！政治掛帥的思維何時休？
其實，說共產黨創造了簡化字實在是對曆史的歪曲，漢字不管是由簡入繁還是由繁入簡都是遵循約定俗成的原則，曆史上多次的文字改革都是在自然演變的基礎上經由專家的審定推而廣之的。
1956年以來正式推行的簡體字大多數古已有之，有顏元孫的《幹祿字書》、劉複和李家瑞的《宋元以來俗字譜》（1930年）、錢玄同的《簡體字譜》（1935年）等為證。《簡化字總表》第一表350個字、第二表132個字，共482個字。這其中388個字的來源，發現漢代和以前出現的有111個字（占28.61%），三國到唐代出現的有55個字（占14.17%），唐代和以前的合計有166個字（占42.78%），宋代到清代出現的有175個字（占45.1%），清代和以前的合計有341個字（占87.88%），民國時期出現的有46個字（占11.86%），民國和以前的合計有387個字（占99.74%），1949年以後出現的僅有1個字（占0.26%），這個字是“體”字，“人之本”的“體”，難道不比“體”更合理嗎？
再看看王羲之的《正草十七帖》，有多少“簡化字”？“書聖”難道也是破壞文化的罪魁禍首？
要說繁體字的“內在邏輯”，連漢語都缺乏邏輯，把邏輯往繁體字上硬套，能說明什麽？看看是“姦”有邏輯還是“奸”有邏輯？沒辦法，誰讓咱們的“傳統”不尊重女性？連小偷都是女的（媮），豈有此理！
誰能說說“晝畫書”有什麽樣的“邏輯”？且不說如何區分它們。
生命在於運動和發展，語言文字也不例外，文言文時代，漢字字體繁瑣，但文言語體簡單；不過文言極容易造成歧義，且難以理解，所以發展到白話文，就成了字體簡潔，語體繁瑣的局麵。但是白話文雖然在語體上繁瑣，語義則更清晰明朗。
白話文以雙字組詞，比如“麵”一般說“麵食”、“麵粉”、“麵條”、“麵包”，但這些食物並不一定要用“麥”來做，連毒品還被稱為“白麵”呢，一定要讓“麵”依附於“麥”沒有道理嘛。
再說“愛”，現在我們常說“愛心”、“愛情”、“友愛”等，這些“心”“情”、“友”不正進一步解釋了不同的“愛”嗎？“愛”這個字本身有沒有“心”沒有什麽太大的妨礙吧？有教中文的朋友說簡體的愛字可以這麽理解：用手（爪）給朋友搭一個避風雨的屋子（冖）。
總之，你如果喜歡簡體字就能說出它的100種好來，同樣，你如果喜歡繁體字也能列出簡體字的100種“荒謬”來，這不是我們要爭論的。
下麵，我想就吮露鶴先生《簡體字的荒謬和真實》一文中的一段加以分析，就有違事實部分和鶴兄商榷。
“漢字簡化新體，為五十年來一簡再簡的結果。這所謂「文字改革」，是曠古所未見的文字改造工程，實乃造反有理的文字文革，完整文字體係的破壞摧殘。”
漢字簡化，遠不止50年，共產黨之前的太平天國，大清，民國都有漢字簡化，“曠古未見”實在言過其詞，更和“造反有理”毫不相幹，簡體字絕大多數自古有之，所以談不上是對完整文字體係的破壞。
“從來文字之改革，無論中外，如秦皇統一文字，英王欽定聖經，都是交由學者專家，從俗擇優。然此簡體新字，一改文字約定俗成之自然演化規律，用行政命令，拿漢字橫加替換、刪省、變形、推度、新造，不僅外表看上去麵目已非，更是漢字中那形義互為表裏的體係間架，應聲之坍塌！
56年的簡化字也是由專家學者審定，你不能否認王力、朱學範、吳玉章、呂叔湘、季羨林、林漢達、胡喬木、胡愈之、陸誌韋、葉聖陶、葉籟士、聶紺弩、羅常培這些人是語言文字的專家。況且，這些學者所作的也僅僅是歸納總結，所公布的簡化字隻有一個是新造（體），要責怪簡體字“麵目已非”，怪王羲之，怪錢玄同，怪國民黨也怪不到共產黨啊！
“僅上述幾樁案例，已足見同音假借任行歸並之下，新字脫離母體，形難表意，音同義混，錯誤表音甚至不再表音，音形皆損。文革十年浩劫，殃及不隻一代而是幾代人。”
簡體字56年公布，“十年浩劫”始於66年，關公何以戰秦瓊？要說“形難表意，音同義混，錯誤表音”，看看“從”“從”；“筆”“筆”；“淚”“淚”；“進”“ 進”……，那些字更合理一些呢？
“文字文革之浩劫，已逾半世紀，更是百代文脈之自殘，以後中國人再也無能力正字正解，通讀古典文獻了
又是言過其詞了，以後中國人再也無能力正字正解，通讀古典文獻了？就是因為簡化字嗎？今天能識漢字的成年人誰不能閱讀繁體字？不通古籍的原因在於白話文吧？看來我們該提倡恢複之乎者也才是正題啊！
“欲亡其國，從根本上須滅其文。漢字文化圈中，法國殖民主義者，硬派給越南人拉丁文拚音，日本侵略者改韓人用漢字之習推行諺文韓字，而自己卻仍保持吸收漢字融入日文中，用心更為險惡。而我們呢？是自己來改來革漢字之命，自決一己之文化慧命了！”
漢字被滅了嗎？簡化字把繁體字消滅了嗎？我們今天要注意的是隨處可見的英文（DVD ，WHO，CEO，MBA，CPU）和洋涇浜（伊妹兒，克隆，艾滋病），這才是漢語真正的敵人，以簡化字為敵，是不是吃飽了撐的？
至於說那被簡化的18個字是“當下社會的現實”，這說明了什麽？當下社會的不堪是簡化字造成的嗎？恐怕那都是為達到一個目的而生搬硬套上去的吧？如果當下社會現實真的和簡化字有什麽關聯，那簡化字可太了不起了，居然有預測曆史的功效，太神奇了！
民國時期的簡化字：
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
