康熙引者,悉為韻書,以聲為訓,隻注意廠音之與敞唱同,主要不在字義。廠從敞,何不從唱或昌,因以敞為旁,不隻標音,更加顯義,廠為廣屋,軒敞露舍。敞的功能不隻在音,更在義。
筆者第一句是說廠字,可有與康熙引書之說,有基本之違嗎?隻是進一步點明韻書不備的形義關係而已。
至於第二句,是說簡體字中的中國,前曾發生過的事情,不是廠字之字解。真是無巧不成書,廠形容活現了一段歷史,不是嗎?
康熙引者,悉為韻書,以聲為訓,隻注意廠音之與敞唱同,主要不在字義。廠從敞,何不從唱或昌,因以敞為旁,不隻標音,更加顯義,廠為廣屋,軒敞露舍。敞的功能不隻在音,更在義。
筆者第一句是說廠字,可有與康熙引書之說,有基本之違嗎?隻是進一步點明韻書不備的形義關係而已。
至於第二句,是說簡體字中的中國,前曾發生過的事情,不是廠字之字解。真是無巧不成書,廠形容活現了一段歷史,不是嗎?
•
康熙的:"露舍也。屋無壁也" 毫無
-wxcfan123-
♂
(98 bytes)
()
11/22/2011 postreply
07:11:48
•
回複:康熙的:"露舍也。屋無壁也" 實指出敞義之實了。古人省言,讀之當會義。
-吮露鶴-
♀
(268 bytes)
()
11/22/2011 postreply
20:32:37