恐怖戰術----槜李之戰

        從黃帝以來，在中國發生的大小戰爭次數，不說是世界第一，也絕對在前三名之列。中國人的麻木不仁，除了曆史、社會與人性的原因外，戰爭是一種重要的洗腦致殘毒劑。隨便翻翻古書，一些記載著實駭人聽聞，勝利者殺人不眨眼，動輒坑殺數萬、數十萬；失敗者俯首就擒，明明有反抗能力，卻放棄反抗。將士們目無表情地引頸就戮，帶來的後果可能隻是一國一家的哀痛；而平民們目無表情地麵對屠殺作壁上觀，帶來的後果可能是以後再看什麽都似乎被抽掉了反應神經，並遺傳給後代，成為中國人的標準像。

        哦，我詛咒戰爭！天底下還有比戰爭更邪惡的嗎？“一切罪惡假汝而行”，所有道德被戰爭嘲笑踐踏。狡詐、殘忍、血腥、暴虐被戰爭頌揚，人類的優秀品質在戰爭中則成為缺點，孫子曾經指出作為將軍的五個致命弱點，其中有“廉潔，可辱也；愛民，可煩也”。因為廉潔者都愛惜名聲，所以從敗壞其名譽入手，正是擊中了要害，肯定讓他不堪其辱，方寸大亂，諸葛亮罵死王朗就用了這招；而愛民則不會擾民傷民，利用這一點必可陷其於進退兩難左右失據的尷尬境地。美國講究人權，恐怖分子寓兵於民，美國的優勢武器立馬變成廢物。所謂“慈不帶兵”，正說明戰爭會泯滅善良的人性。以軍治國，軍頭參政，甚至領導人有軍人背景，都可能導致毀滅一國道德規範係統的情況出現，放眼世界，這種例子俯首即是。八十年代以來，流行以《孫子兵法》、《三國演義》指導商業競爭、人際交往和社會生活，其結果眾所周知。古往今來，戰爭幾乎沒有間斷，人們或熟視無睹，聽之任之，或津津樂道，欣賞沉溺。冷血熱血在這裏都表現得變態瘋狂，相互殘殺。二戰勝利，英美軍隊針對平民的德累斯頓轟炸，蘇軍對兩百萬德國婦女的強奸，還有天理人性嗎？隻要戰爭一息尚存，人類就沒有脫離野蠻時代。

    一般人對古代戰爭的認識，大概就是屈原大夫在《國殤》中描寫的情景：

        操吳戈兮被犀甲，車錯轂兮短兵接。旌蔽日兮敵若雲，矢交墜兮士爭先。

        淩餘陣兮躐餘行，左驂殪兮右刃傷。霾兩輪兮縶四馬，援玉枹兮擊鳴鼓。

                天時懟兮威靈怒，嚴殺盡兮棄原野。

這種披堅執銳，短兵相接，奮勇衝殺是我們熟知的戰爭正常狀態。激烈、慘烈、酷烈、令人血脈忿張。

        眾所周知，不管怎樣評價，都不能否認 春秋戰國之交發生了中國古代史上一場深刻的社會變革，這場變革觸及到了政治、經濟、文化、思想、科技等各個領域，軍事也不例外。在戰國之前，無論從軍隊的人員構成、兵種配置、武器性能、作戰形態，還是從軍事思想諸方麵看，都與此後截然不同。於是給我們留下了許多在當時屬於自然正常，而今天匪夷所思，或當時令人困惑，如今則會比較理解的戰例。比如宋襄公在打仗時強調的不殺老人，不先攻擊沒有排好陣勢的敵軍等原則，後世軍事家斥為“蠢豬似的仁義”，其實那是古代相沿已久的規矩，而自春秋以來基本不再被人遵循了。

    公元前496年，吳越兩國間發生的槜李之戰是一個奇特的戰例，奇特到連如今的軍事院校講課時都未必願意提及。然而卻是古代社會轉變的一個重要關節點。

    吳越兩國土地相連，利益相爭，勢不兩立。當時，越國的勾踐剛剛繼位，國勢較弱。而吳國的闔閭雄心勃勃，又有伍子胥、孫武等一流人才輔佐，已經具備稱霸的實力。闔閭聽到越王允常死訊，便乘勾踐立足未穩之機，起兵伐越。勾踐也不甘示弱，領兵主動迎擊，雙方在槜李擺開陣勢。吳國軍隊經過孫武訓練，比較正規，戰鬥力較強，曾經力挫強楚，迫使楚國遷都。十四年前，也曾在槜李打敗過越軍。戰前，闔閭信心十足，覺得毫無懸念，定將馬到成功。

    按照春秋時期的常規，兩軍對陣後，各自派人代表國君致詞客氣一番，說些罵人不帶髒字的文明外交用語，一方講明興兵理由，另一方質疑。然後交戰，幾個回合定輸贏，各自收兵退回原地，消停一段時間。 然而，勾踐是個不按常理出牌的人。他知道強弱懸殊，依規則開打必敗。就組建了一支敢死隊。人數多少，沒有明確記載。但從排成三行，以及造成的驚人效果來看，顯然不是幾個，或者十幾二十個，應該更多，才能足以震憾千萬吳軍。他們人人握劍，來到陣前，並不衝鋒陷陣，而是站著不動，把劍放到自己的脖子上。一位代表獻辭說，兩國交鋒，我們對不起國君，所以不敢逃脫懲罰，情願赴死！有記載說敢死隊還一起大叫（也許是呼口號，‘為了越國，前進！’或‘為了勾踐，烏拉！’之類），然後集體在陣前抹了脖子。吳軍雖說是由古代第一軍事理論家孫武訓練的，曾經打過不少硬仗、勝仗，但是從沒見過這種場麵。估計孫子當時就暈了，其他將士更是全部呆傻，瞬時喪失了意識，從本來鬥誌昂揚的軍人一下變成看熱鬧的普通觀眾。勾踐抓住時機，一個突擊，吳軍崩潰了。吳王闔閭在此役中受傷身死。這仗之後，孫子痛定思痛，可能會感謝勾踐給他上了一堂生動的戰術課，一定會重新修改他的《兵法》，就算“兵無常勢”“出其不意，攻其不備”“兵者詭道”不是因此添加的，也一定在最大程度上加深了對兵法的認識。

        槜李之戰留下了一些疑點，主要集中在敢死隊上。這支隊伍的人員組成，有罪人說，敢死之士說和以死報恩者說。之所以有不同解釋，是因為他們行為怪異，不僅前無古人，後來者也不多見。

    春秋時軍隊一般都是由各級貴族組成的，平民和奴隸包括罪人沒有資格充當戰士。商末，帝辛為了填補空虛的防務，曾經動用過罪人去抵擋周人的軍隊，結果“前徒倒戈”。原因很簡單，他們與國家之間沒有切身利益，不像屈原與楚國那樣從血緣到感情有千絲萬縷的聯係，趕都趕不走。《加裏森敢死隊》隻能出現在文學作品中，現實中是不可能作為主要依賴對象，並獲得成功的。司馬遷就不相信，所以他在《史記》吳、越兩《世家》中沒有采用《左傳》的“罪人”說，而代以含糊的“死士”。所謂敢死之士，說得難聽點就是亡命徒；他們與以死報恩者都能下決心“出不入兮往不返”。烈士視死如歸，如果是在英勇作戰中犧牲，“魂魄毅兮為鬼雄” ，不難理解。然而尚未殺敵先自殺，那可是要有很高覺悟才能做到的。以死報恩者或者可以，亡命徒則未必，罪人更不用說。少數人或許可以，一群人同時心甘情願地自殺，著實令人費解。於是，我不由佩服起勾踐做思想工作的本事，這得是什麽樣的洗腦功夫才能達到如此效果？主義，絕對談不上。宗教，有點沾邊，就像中東的人肉炸彈一樣。巫術，可能性很大。在古代，巫術的影響力不可小覷。威脅，以家人安危要挾，不能排除。利誘，最具殺傷力。如同許願保證妻子兒女生活無憂，提高地位，便使專諸一類刺客義無反顧。無論哪一點，槜李之戰都反映出古代的戰爭規則從此被打破，變得更加詭異，更加殘酷，之後在戰爭領域裏，不管出現何種奇怪景象，都不會再讓人大跌眼鏡了。

        勾踐使用的死士陣前大呼自殺攝敵的奇招，可以稱為恐怖戰術。它主要起到了從心理上摧垮敵人、震懾敵人、瓦解敵人意誌的作用。也許後世政治家和軍事家特別推崇，但在我看來實在不夠爺們兒，和村婦在爭鬥前擺出“你要打，我先死給你看”的撒潑架式相差無幾，有點下三濫的味道，散發著陰謀詭計的腐臭陰毒。就算大獲全勝，也無顏在人前吹噓。戰爭本來就讓人厭惡，這種戰法更讓人惡心！