不少網友在《民主是什麽》一文後跟貼，其中邊走邊吃網友的帖子很有些建設性的意見，我下麵將這些短句（黑體）按自己的理解擴展開來和大家分享。
所謂民主，問題並不在於發動戰爭。該發動就得發動嘛，對吧？
此句源於前一位網友的跟貼：“現在世界的幾十年內，幾乎所有戰爭都是“民主”國發動的。比希特勒好多少？”。駁斥的在理，戰爭總是伴隨著人類曆史發展的，不管這個社會是什麽製度或形態，戰爭永遠存在，蘇聯和紅色中國都發動過好幾次戰爭，戰爭和製度沒有必然的關係。至於近幾十年的戰爭大都和美國有關，要知道發動戰爭是要實力的，那是不是也說明美國這個民主國家的實力超群呢？
民主的問題在於被神化了，被宗教化了。
這句可謂相當精辟，現如今民主的確被神化和宗教化了，一切隻要打著民主的旗號就高尚神聖，隻要擁護民主，就可以革命可以造反可以鞭屍，而誰反對民主，哪怕是一點點不同的聲音就是獨裁幫凶——凡是擁護民主的，就是我們的朋友，凡是質疑民主的，就是我們的敵人。
民主是一個政治學概念，而不是一個倫理學概念。是一種製度，一種治世的手段。既然是製度，是手段，那麽評判的標準就應該是功利的，而不是道德的。也就是說，什麽樣的製度能夠更好的解決最突出的社會問題，讓社會更有效的運轉，就是更好的製度。這裏麵並沒有什麽是非，隻有實用。
非常同意，民主是一個政治學概念，而不是一個道德倫理概念。所謂的功利的評判標準也就是把民主看成是達到目的的手段之一來衡量——白貓黑貓抓住老鼠就是好貓。在某些社會形態裏，民主是最佳甚至是唯一可行的手段，但這個結論並不一定普世。試想，在非洲的原始部落或印第安部落裏實行民主怕不會是一件特別有意義的事。同理，中國目前實行的農村基層選舉也相當失敗，很多被“選舉”出來的村長/支書都是些地痞流氓。中國有些小學裏也“民主”選舉班幹部，我看還不如讓班主任獨裁製定算了。
是的，目前總體而言還沒有比民主製度更好的製度，但是就某一個體而言，同樣也還沒有取而代之的更好的政體。
另外，將民主與獨裁對立起來考慮，明顯缺乏政治學常識。與獨裁對立的政治製度是無政府，而不是民主製。民主製的對立麵是精英統治。
這句話也有道理，將民主和獨裁對立起來是不合理的，民主製度中有獨裁的成分（代議製中，一旦民眾選出了他們的代表，以後的事，基本上是獨裁了，許多獨裁體製內部也有派別鬥爭，也要考慮平衡，不可能一個人說了算）。
其實，從哲學的意義上看，完全對立的東西是非常少見的，無政府也是混亂過後一個短暫的停頓，軍閥混戰就是一個個小獨裁的爭鬥，精英統治走向獨裁的可能性也很大。民主需要有一個良好的國內和國際環境，當今美國麵臨越來越嚴重的國內和國際危機，可以預見，美國在一定程度上會調整治國策略，從寬鬆走向嚴厲，我們從自身不斷失去的各種“自由”就會體會到經濟危機和反恐造成的“獨裁”治國手段。當今的美國比起20年前要“獨裁”多了。
即便是獨裁製，也比它的對頭：無政府，更具合理性和可操作性。並非那麽一無是處的。
無政府隻是一個假設，獨裁也是無政府之後可能出現的一個結果。獨裁完全取決於人治，如果是希特勒或金正日那樣的“人”，獨裁就是人民的災難，但是如果讓真正的“精英”來統治，短期內如果能看見社會的進步和人民生活的提高，也未嚐不是一無是處的，從功利的角度看，或許比貿然革命造成流血犧牲社會動蕩而施行民主要合理得多。
另外，《民主是什麽》一文中還有許多值得思考的東西，有興趣的朋友不妨一起來談談感想。
