吃下200片安眠藥之後的早晨

本來不想當標題黨，但不當標題黨，費好大勁兒寫的藝術評論就白寫了。看完本文之後，覺得上當了的我道歉，覺得沒上當的謝謝我。其實我本來就不承認我是標題黨，起個容易引起誤解但又吻合內容的標題本來就是一個有趣的文字遊戲。而且，本文用上麵這個標題，原本也 比用《和漢至討論藝術》之類的標題更加貼近本文的中心思想。

本 來不想在公開場合和另外一個藝術家討論具體的作品，但看漢至給我的留言，顯然是誤會了我的意思，以為我要私下裏切磋，意在給他留麵子的批評。其實完全相 反，我不想在公開場合下發表意見，是因為在公眾監督下說話， 很容易讓人覺得是在抬高自己，或者通過抬高別人爭取好人緣， 這樣會減弱我說詞的可信和真誠程度。

看漢至的兩幅素描，一幅《晨曦》，另一幅《Alex seely》，冷眼看上去，我更喜歡第二張，因為那是一個對觀者很有說服力的生命。真正好的肖像，不用看被畫者的原型就知道那是一幅好的肖像，所以對漢至 “畫的很像”的解釋，我一點都不用懷疑，因為一幅畫出了呼吸和心跳的肖像，肯定不會是畫家的杜撰，造物主比任何一個畫家都偉大，當一個肖像偏離的了生命原 型的時候，肯定就會在哪個細節上暴露出虛假。
肖像藝術是人類永恒的一個主題，不用有任何寓意和象征，一個生動再現生命的作品本身就是一幅完整的藝術作品。

第 一幅《晨曦》，技巧非常成熟，筆法和丟勒的銅版畫很像，能用硬鉛筆以如此嫻熟的筆調畫出刀刻一般的線條，這是一種功夫。從素描角度上講，最精彩的線條就是 象刀刻出來一樣的線條。 從內容上看，第一眼看上去覺得有點落入俗套，我知道有人會說： 俗套怎麽了？ 人家描繪的就是一個最平常的生活場景。我不反對描繪平常的生活場景，但用過於習慣化了的語言去描繪，往往不容易調動起觀者的情緒和思考。我在使用語言的時 候，非常喜歡別出心裁，不是隻為了嘩眾取寵，而是覺得新鮮的語言容易引起注意從而會啟發思考。習慣性用語常有口號感和形式感，誘導讀者習慣性的思維。
當 我仔細地觀察了一下畫麵的時候，突然產生了一種幻覺：那個麵部安詳的女人專注地看著盛有液體的玻璃杯，陷入遐想，她在想什麽？ 如果想的是自己美好的童年，或者是剛剛開始的戀愛，那顯然就是落入了俗套，但試想一下，她杯子裏的液體是毒藥，一個人能如此從容安詳地麵對死前的最後一 刻，她曾經有過怎樣的經曆，她此時此刻的心思和感受會是什麽？ 產生了這種幻覺之後，我對這幅作品又產生了興趣，如果這幅畫的標題不是《晨曦》，而是《吃下200片安眠藥之後的早晨》， 我一定會更喜歡，遺憾的是漢至肯定不會接受我的這種審美取向：你為什麽就不能欣賞一下簡單的，純粹的甜美，非要追求衝擊力，震撼力？ 這個又涉及到我們前麵談到的藝術含義的不同層次問題，藝術有純粹審美價值的層次，也有留給後世作為精神遺產價值的層次，隻關心審美價值的作品是不會有精神 遺產價值的。

漢至無疑是個優秀的藝術家，比起國內很多匠氣十足的藝人，有更多的內涵和感受。但是要把這兩幅作品做為人類精神遺產份量顯然 不夠（留給自己子孫的除外）。搞藝術的人大都有流芳千古的鴻鵠之誌（能不能實現另當別論）如果漢至根本不屑於流芳千古什麽的，我會很敬重這種精神，因為這 也是一種境界。假設漢至有鴻鵠之誌，就不該對“評論家皺眉頭”一味持反感心態，他們皺眉頭，是因為他們對你的期望值更高，如果單單從手工勞作的角度上講， 沒有人會否認這些作品的上乘質量，他們會比你說的“普通人”更興奮，驚歎線條的力度，造形的準確。。。
說了這麽多，如果漢至仍然認為我隻不過是讀通了西方藝術理論，被收買和同化了的本本主義，那也無妨， 活了這麽年，一直被國人罵成放蕩不羈的自由主義，現在突然成了個被理論套住的學究兒，自己還覺得挺有新鮮感呢。

最後再說一句，關於藝術，真的不想再這麽無休止地爭論下去，有時間還不如我們一起編寫一本繪畫教材，你寫在規矩中達到極致的部分，我寫弄懂規矩之後打破規矩的部分。

乘著小孩午睡，匆匆寫下這些，有不周的地方，請見諒。

所有跟帖： 

• 被吸引進來了，免得被說冷漠，圖呢？ -husky- ♂ (1 bytes) () 10/22/2011 postreply 06:48:24

• 兩篇都看了，就是沒看見土，沒法想象。 -加州花坊- ♀ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 10:49:29

• 仍然不乏幽默。他的功夫的確不錯，人文上少了點。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 12:02:12

• 喜歡《晨曦》美得簡單、純粹，謝謝介紹。 -忘憂萱草- ♀ (41 bytes) () 10/22/2011 postreply 13:07:05

• 真正的畫家是無需教材的。 -醜女的天空- ♀ (0 bytes) () 10/22/2011 postreply 17:25:39