回複：把一個結果X，指為原因A決定或B決定或C決定，這樣的討論，意義並不大。

即使證明A與X的結果有關，但很難證明A為因，必為決定因。即使證明A是決定因，最多也隻是必要條件，難為充足條件，因為世事千絲萬縷，哪裡能由一事可概其餘，有啥都歸是這原因？

尤其把問題都歸文化，更是大而無當，說了等於白說。文化那麼大，當然有影響，但文化怎麼成為影響？中間有很多細節，不能隨便抓個A1或A2，就要X跟它單一個對號入座。即使真有關二者事，是其一還是兩者同時起作？有時要1和2的條件都存在，兩個因交互影響才起作用，光是A1或A2，成不了氣候。

舉個例子。不守交通規則，於是說，都是因中國文化。中國文化那麼廣，北方吃麵條南方吃大米，但不吃麵包，是不守交通的因嗎？這麼說當然不妥。把孔子拉出來說都是他隻會講仁義，沒有教育子弟守交通規則，更誤人子弟二三千年！這一樣是隨意性，沒有說明任何問題，隻是個配對遊戲。即使說得細一點，是孔子加上封建。那孔子教仁義，沒說管交通，這不是他之罪，因為他的時代並沒有我們現在這些交通問題。

小悅悅是眼前之事，路人冷漠，大家錄像有眼見，一下子又扯上文化，其實是等於顧左右而言它！交通出亂子，就先看交通。國內撞死人，聽說是賠個一萬二萬的定數，但撞傷人若打起官司，傷者可以你拿這拿那跟你纏，結案時幾萬到十幾萬都沒個譜，若傷者還有甚麼背景，你還可以更倒楣。所以撞倒人，選逃逸望倖免日後麻煩，甚至把心一橫，傷了不如死了，就算要賠，還有個底。所以我們會看到，這次傷人後還倒車再輾，唯恐輪下者不成冤鬼。

至於人冷漠，冷漠不必上溯千百年，隻看看今朝。我不冷漠我關心人行嗎？賣血得愛滋，你關心，給關了。川震豆腐渣，你關心，又給關了。毒奶粉，你關心，也給關了。強迫計生，你去關心又給堵住，更累及家人，女兒學也不能上；人家關心帶點書簿去給孩子，又給搶了抓了...... 這不單隻是個缺少關懷的社會啊，而是你關懷也不成的社會！人為甚要熱心？為甚麼不冷漠？原因近的不見，找祖宗算賬去，這奇怪現象，要說文化，到千真萬確是本朝以來的現代文化。

所有跟帖： 

• 頂！ -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/20/2011 postreply 22:10:42

• 把霸王的“決定”改為重要，並局限在國內，加上你所說的，個人以為較為全麵。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/20/2011 postreply 23:40:23

• 鶴兄精辟。^^ -xingfu^- ♀ (0 bytes) () 10/21/2011 postreply 00:19:14

• 這個說的不錯。。。 -不明則問- ♂ (120 bytes) () 10/21/2011 postreply 09:25:37