跟讀完了,觀察到現在, 發現了一個非常有趣的現象,實在令人忍俊不禁:

因為，討論到現在，玄野兄連一位左派的反對者都沒遇到，根據常識，那才是儒教真正的天敵呢。難怪新新MM氣勢洶洶的砸磚竟被聲稱為皮疼肉不疼，可能那的確是出於自由派的特色吧，就算憤激，也是強調遏製其糟粕、主張科學的方法論。如此看來，自由派在文中被羅列為與宗教教條化、人性惡理論等身的三大罪惡之一而遭受到玄野兄的猛烈抨擊，這實在有些冤枉哦。這就像當年的五四運動，對傳統文化持有保留態度（包括儒教）的恰恰是自由派的胡適、傅斯年等人、埋頭整理國故的也是他們，而堅決認定孔教殺人而欲誅之的卻是左派的陳獨秀、李大釗、魯迅、郭沫若等人。其中錢群理公然撰文要求徹底拋棄扼殺儒教及道教，瞿秋白同學更是30年代就迫不及待地赴蘇聯取回了由蘇聯專家幫國人設計的代替漢字的羅馬拚音方案。隨後，這種對傳統文化的全盤否定與踐踏在文化大革命中更是達到極致。所以，感覺儒教最大的敵人其實並非異邦人，而是在自己的土地上。若要走出世界，須得先立足國土。不過，從意識形態的積極處來看，由於儒教敬天愛人的真正教義與普世的民主法則並不衝突（包括民主憲政），這令人堅信現代的儒教一定能憑自己的理性重見天日，與宗教信仰等共同促成社會的良性土壤、改善民族文化心態，從而促成政治民主的實施與保障其成果。總覺得，這樣的過程，東亞社會即使不願意，可能也會由於曆史的客觀影響而繞不過去。好在台灣、韓國已經算是比較成功的例子。



就文論文來說，我認為玄野兄對儒教的理性、道德功用以及其對佛教的關係把握得非常好。正是因為儒教重理性，所以中國人的宗教意識非常薄弱，佛教傳入之後真正的社會力量也並不大。而這顯然是一把雙刃劍：一方麵，宗教意識的薄弱與性善論使社會向來缺乏追求真理、直麵社會問題的勇氣或毅力，另一方麵，的確也會避免對宗教的教條化依賴而比較靈活圓通，其在人與人關係等方麵表現出親切友好、世界大同等充滿古老東方智慧的普世性。令人耳目一新、如沐春風。所以我倒不讚成玄野兄處處下意識地將基督教作反例與之對比，既然二者完全有相通之處，特別是在重視理性的現代，為什麽不讓它們共同作用於行為規範或道德倫理方麵呢？

具體的相容或排斥的地方仿佛討論過程中已經說得比較多,再此就不累贅了.謝謝玄野兄宏文,非常發人深思,也謝謝討論的朋友們,感覺大開眼界,並且,希望玄野兄以後能稍微漸簡化一下書寫特點,照顧一下讀者水平.^^