《中國不需要 “茉莉花”，中國需要“文化大革命” 》被十多家網絡媒體轉載後，我讀到大量的讀者評論，其中有表示讚同的，也有反對的，更多的是啟發和思考。看著這一段段真摯的回帖，我心中一掃嚴冬的陰霾，那春天的茉莉花悄然開放。
奉承的高調和惡意的謾罵我一概忽略，我把這些積極的思考保存下來，慢慢消化並進一步修正自己的觀念。在此，我願意和大家分享：（黑體字部分是我的評語）
************************
好文章，淋漓盡致。我不看好茉莉花革命，任何革命都害大於利，與其有還不如無。（是的，我不讚成‘革命’。回顧中國曆史上的每一次‘革命’，盡管初衷都不錯，實質上是讓曆史倒退。遠的不說，毛的革命讓中國更封建，更獨裁。以反腐敗開始的64不但沒有喚醒民眾，反而客觀上讓中國社會全民腐敗。成千上萬無辜的生命犧牲不說，連之前的啟蒙思想（如河殤等）都被批判，趙紫陽下台。如果不是采用激進的手段而是讓曆史順其自然發展，今天中國社會是不是會處於一個完全不同的民主階段呢？當然這隻是一個假設）
中國也不見得需要“一個領路人”，這不是判斷，而是觀察，中國出過多少“領路人”，遠的不說，最近的如劉曉波，別以為劉曉波是給當局囚禁的，他是給中國人民集體忽視遺忘的。在中國，“領路人”還沒走到隊前，就給謀殺或者幹脆蒸發了，知道為什麽嗎？因為中國人還不具備一個對形，任何隊形，沒有隊形的人群怎會認得一個“領路人”？這個不具對形的人群甚至還缺少形成隊形的傾向和意願。耶穌在中國，絕對活不到上十字架的時刻，甘地就更別扯談了。我們每個人都清楚，這個情形，有共黨當局的原因，也有曆史和文化的原因，但不是每個人都肯承認，自己也是原因的一分子。（說的很好：劉曉波是給中國人民集體忽視遺忘的，在他被捕之前，有多少中國人讀過他的書，多少人關心過他，注意過他？！沒有隊形的人群怎會認得一個“領路人”？說的太好了！中國人怎樣才能形成隊形？這要靠你我，我們大家，首先，在海外我們如果都不能形成‘隊形’，還整天窩裏鬥，奢談什麽民主？從我做起：自己也是原因的一分子！）
文藝複興不是天上掉下來的，不是革命興起的，也不是幾個領路人帶來的，甚至不是個機遇，這是個曆史的必然。恐怕中國離這個必然還有段距離。我們不能想要什麽就有什麽，不能剛成了個土財主，又馬上想當亞裏斯多德。（所以這也是我悲觀的根源，文藝複興是歐洲曆史發展到一定階段的必然，是和西方文化的演變密不可分的，中國要靠曆史必然來轉型，路途非常遙遠。但靠‘鬧革命’成功的可能也極其渺茫。看來還是讓大家先過過做土財主的癮，再去做亞裏斯多德吧？）
文章呼喚中國的馬丁路德和甘地，也是絕望之舉。王小波是和平主義者，與甘地等理念相近。多少中國人認同王，王能起到甘的作用嗎？恐怕永遠不行。（是很絕望，中國的土壤很難產生這樣的人物，即使有一個，也會夭折在嬰兒期。這個嬰兒不一定是被當權者殺死的，很可能是被人民集體忽視，遺忘在搖籃裏‘餓’死的！）
中國問題無解，沒治。中國社會整個就是一個“江湖”，江湖就是黑社會，共黨就是黑社會的老大。（對了，這是本質！事實上是無解，沒治。因為這個社會是江湖，你我都是這個社會的一分子啊！但我希望你我都判斷錯了！）
又仔細想了一下，這篇文章說理很透了，但是提倡的辦法和口號是不可取的，民主不能像讓一部分人先富起來，那麽簡單！中國人是怎麽從阿Q變成老畜生的，其中一言難盡，不將這些冤屈理清楚，一一回放，畜生是不會回到人的。中國的路漫長艱難！（我自己覺得是看到了本質，但解決辦法和口號是一家之言，本質上覺得無解，沒治。所以那篇文章可以說是拋磚引玉，希望看到更有效的解決辦法，但如果一部分人都不可能縣享受民主，談什麽“茉莉花”革命呢？）
在文學城主頁看到了這篇文章。我認為作者說中了中國的要害。客觀地說，民運們想要的民主形式在中國毫無起色的原因就是它不被中國的文化接受。二十多年了，無論那些人怎麽鼓動，國內響應的人仍是寥寥無幾。( 這是一種什麽樣的文化呢？功利主義，官本位，高低貴賤，子孝臣忠！這些和民主精神格格不入！我們身在海外，如果覺得自己領悟了民主黨真諦，與其誇誇其談鼓動他人‘革命’，不如切切實實為中國人民的覺醒做點實事，起碼，去國內網站開一個博客，接過五四的火炬，把民主自由的思想火種傳播給大眾)
中國目前的根本問題是多種，或者新舊文化並存，又有激烈衝突，是一種相當不穩定的狀態。可以說這種狀態從五四開始一直延續到現在，而目前仍是過渡期。如果讓這種狀態持續下去，最終有可能形成一種能夠占主導地位的較穩定的文化形式，但可能好要經過很長時期。要想短期實現，則可能必須有一場“文化大革命”。不管是通過革命的還是不通過革命的，最終是一種怎樣的文化形式，很難預料。雖然作者明顯地表達了他所期望的形式，但結果未必能如他願，即使通過文化大革命。文化的演進是與曆史文化背景有關的，是有內在規律的，不是一個人想要什麽就能得到什麽的。（對，這樣的“文化革命”是緩慢的，是以民智的開啟為基礎的，不以任何一個人的意誌為轉移到，更不是一場“革命”能夠達到的）
是的，我非常同意這篇文章的作者，看的很透。在中國現在的情形下，一切革命都隻會使曆史倒退，因為我們內心無民主。中國現在需要的是一場啟蒙，一場自我覺醒。中國的中央集權太久了，兩千年的集權史已經像病毒一樣寄生了一代又一代人。首先革文化根源的命！才能革集權的命！（同意！首先革文化根源的命！才能革集權的命！但是，要革文化的命，就要每一個中國人反省自己，看看自己心裏是不是也有一個小毛澤東。當然，不是說政府可以繼續胡作非為，每一個中國人都要培養自己的公民意識以監督政府，首先不做臣民，才能產生民主思想）
茉莉花在中國是不會成功的，不說別人，就說自己家人和身邊的朋友，個個有房有車有工作，甚至有企業，有土地，我們都不願上街去茉莉花。革命成功我們可能會失去現在擁有的一切。中國人的人性哈，那些要革命的人士，一旦他們擁有了權力，一樣是另外一種貪官。何必一朝代一朝代的換來換去，最後還是腐敗。學會在中國的文化傳統下去生存就好。（很有興趣做一個社會調查，大家不妨給國內的親朋友好打個電話發個郵件，問問有多少人支持中國搞‘茉莉花’革命。你也許會驚奇，我可以告訴你，大多數人一定說：吃飽了撐的！眼下有錢人是這個心態，底層的人本質上也是一樣，共產黨的‘泥腿子’們最終不也成了腐敗獨裁的急先鋒？要麽學會在中國的文化傳統下生存，要麽覺醒起來改良這個文化，別無出路。）
“推翻了獨裁的伊拉克、埃及、利比亞人民也享受不起。在這些地方，“民主”並不等同美好的生活，隻不過是在獨裁專製消失的短暫時期內，人民可以盡情地歡呼發泄一下罷了。”這些民族也沒有民主的土壤，未來幾年，戰火連綿！目前，中國民眾也沒有民主的精神、素質，中國還沒有足夠的現實條件。政府、民眾都得積極上進，把民生搞上去，理清社會不公。路還遠呢！（在目前的中國，民生的確比民主更受人關注，民生是第一步，尤其是社會底層人民的民生。法律保障是第二步，路漫漫。）
說得好，中國目前確實沒有民主的土壤。民主必須從每個人的思想上起步。民主不是一下就能實現的，這個我也承認，但是把推翻中共獨裁專製統治作為中國實現民主的第一步是完全正確的。（如果沒有民主的土壤，推翻共產黨，終究會出現一個新的，更獨裁專製的政黨，曆史證明了這點，我們也可以靜觀利比亞如何發展。這好比鹽堿地上長出了一株毒草，你鏟除了毒草而不改良土地，不清除毒草的種子，過不多久長出來的還是毒草！）
民主是一種渠成水到的事物，拔苗助長隻能造成動蕩混亂，這就是美帝國主義希望看到的，也正是美帝國主義在世界各地造成混亂的借口。（拔苗助長形容的好，但是不要把‘美帝國主義’扯進來。中國無論如何是要邁向文明的，無論美國如何。當然，國與國之間永遠都是利益之爭，對他國借輸出民主而謀私利的動機不可不防）
個人覺得天朝的中央zf還不錯，很多政策都很親民，主要fb是地方zf，這沒辦法啊！比如說樓市，中央zf手裏沒有一塊地，有的隻是政策，地都在地方zf手裏，為了政績，為了地方的gdp隻能一而再，再而三的抬高地價；再說地方zf和開發商也相互勾結，房地產給地方帶來的好處不是一點半點，這麽好的經濟來源，地方zf怎麽可能去改革，改革隻會損害地方zf的利益。（分析的不錯，所以現在不是要推翻誰，中國的瓶頸在中層甚至基層，甚至可以說是全民的腐敗。不鏟除功利文化，不開啟民眾基本的民主民權意識，其餘的都是空話）
這是餘英時寫於1990年的文章。空談，還以為餘英時有多厲害呢？如果他現在看自己的這篇文章，他也會覺得說法有欠妥之處。畢竟時代在變化。 （哈哈，這是在抬舉我呢還是批評我？沒有看過餘英時類似的文章，時代的確在變，所以人的觀念也會變，我要是能達到餘英時20年前的水平，也是一種進步。）
非常對，說得好！馬丁路德、甘地等人在中國不要說最後成功，事業的初級階段恐怕都通不過，不是早早被當局處理了，就是被自己人消化了。（‘被自己人消化了’——這是最可怕的，也許正因如此，中國也出不了這樣的人)
國人引以為豪的所謂五千年文明，從來沒有出過耶穌、甘地這樣的道德偉人，以後也不會有。直到今天，我們津津樂道的隻有曹操這樣的陰謀家、成吉思汗、老毛這樣的殺人暴君。(這也許是中國人的悲劇根源！)
革命也不是都不行，但要看革命發生的時間、地點和幹革命的是些什麽人。比如羅馬尼亞的最後軍民暴動，行刑處決暴君，最後民主自由仍然大獲成功。眼下中國人的集體素質，不要和羅馬尼亞人比，就是和埃及、突尼斯等比，恐怕也有不小的距離。我們的致命問題是醬缸浸染太深。（關鍵還是人，出生在醬缸裏的人，能行嗎？）
認不清形式！！ 這是中國！農民工人不反，他們隻有失敗，農民工人一反，他們就注定是犧牲品！89他們沒有學到東西啊！ 所謂的知識分子自古都是九流說的沒錯！中國人叫了皇帝幾千年了，而隻接觸短短的一百多年的民主概念，而且還隻是片麵的接觸，你讓人民當家作主，還真會搞亂這個古老的國家。 感覺還要過兩代人，中國人才真正的適應民主，可以建立一個民主製的國家。現在還是有個皇帝好，起碼有人管著。（這難道是中國人的宿命？也是中國人的悲哀嗎？）
讚同，雖然把今天的中國抹了太多的粉，但仍不失為論壇上少見的高論 很多人隻看到西方表麵的民主，沒有看到背後支撐民主的是自文藝複興以來在文化中對人的關愛，對人性和人權的尊重，正是在文藝複興過程中對中世紀的深刻反思和對人性人權和古希臘思想的發掘，才奠定了近代西方的文化和思想體係，民主是這般文化下水到渠成的產物，君不見那些沒有文化背景的民主都有點搞笑-比如台灣，東施效顰！可文藝複興持續了多少年？差不多200年，可見改變文化不是靠運動或革命可以在短時間完成的。 約百年前的新文化運動其實是被強大的傳統文化給滅了，毛與共的的成功是順應了我們民族的文化基因，但中國人確實需要對文化的深刻反思和改革。不然隻是“山頭變換大王旗“山寨永遠是山寨，這也是為什麽今天的中國政府能成為曆史上最黑暗最無恥貪婪的政府，跟是那個大王占山沒什麽太大的關係。。。。可這是需要幾代人的努力，不然我們還真就是在劣等民族中輪回 長話短說，提幾個問題求解： - 在今天共產黨的領導下的中國有可能進行文化革新嗎？ - 中國的文化革新怎麽開展？往什麽方向走？能否創造出與西方不同的更好的新文化？（簡答：靠共產黨不可能！所以要全民的思想啟蒙，可以從全盤西化開始，在這過程中慢慢發現探索與中國文化中合乎人性的成分，如老莊部分思想相符合的成分，不否認我們自己創造出更好的文化，但這是一個相當漫長的過程）
作者幾乎是目前唯一一個使用漢字的，土生土長的和本人觀點完全一致的純種中國人。 中國現在消費不起西方式的民主。 中華民族如果不擯棄千年的儒家思想，如果沒有真真切切的信仰，那中華民族還將繼續生活在中庸、尚古、虛偽、唯利是圖、無所畏懼、自欺欺人、趨炎附勢的大醬缸裏，用不得超生。 自秦以後西漢以來，漢武帝尊儒家為“國教”，往後千年，縱觀曆史，中華民族創造過哪些輝煌？漢唐輝煌嗎？四大發明？大家好好研究一下曆史，看看用漢字寫成的曆史是怎麽忽悠讀漢字的人的。真真創造了中國輝煌曆史的恰恰都是外族，唐/胡人，元/蒙人，明/回人，清/女真人；反過來大家看看漢人得政的天下都是怎麽一個情形，大家好好研究一下曆史，多了不說，單看東漢和南宋吧，大家都耳熟能詳吧，弄到最後貪生怕死被人家端了老窩，扒了衣服扔到井底，老婆讓別人霸占，還居然被見死不救。。。所以蒙古人把中國人劃了四等，而北漢人為三等，南漢人為最低等。。。想想為什麽？不要被漢字寫的曆史書迷了眼心。 所以，天朝暫時不需要民主，或者天朝暫時受不起民主。天朝確實需要“文化大革命”！（或許我的觀點與你不完全一致。但是，同意你對中國曆史的分析，透過真實的曆史，我們會看清中國的未來）
我也讚成來一次類似於文化大革命的反腐敗的運動。我是參加過64的人。當年我們最初的出發點也是反雙軌製特權，也就相當於今天的腐敗。毛發動文革，其初的出發點也是為了製止共產黨高層出現的腐敗。現在你們看看，鄧小平，王震，溫家寶，葉劍英，包括還算清廉的朱蓉基，他們的後代哪一個不是中國的富翁？如果一個政黨，一個製度，隻是為了少數人，不是服務於大多數人的利益，就不是一個好的黨，也不可能是一個好的製度。現在中國最嚴重的問題是腐敗和不平等，高層官員不僅把持權利，他們的後代把權利轉化成經濟上的利益，形成了真正的官商結構。我們應該思考如何改變或者打破這種官商利益結構，讓大部分國人享受到經濟，社會發展的成果。運動也好，革命也好，目前中國不能亂。亂了，受苦的還是底層的人民，那些官商會帶著他們的財富出走。（中國不是不能亂，是目前不能亂，也不會亂。現在亂了，生活倒退20年，沒人願意。20年之後，生活進一步提高，在西方文化的進一步影響下，就難說了）
不錯，作者揭開了糞蓋子，讓大家聞到了臭味。民主可能好，不一定每個國家都有這個命，有這個名也不一定凡事皆好，別忘記當年專製的斯巴達以及後來的馬其頓亞曆山大幹掉了民主的雅典及其同盟。沒有社會文化基礎，一切都是瞎掰，學個樣子。還是慢慢來吧，即得利益集團又不情願，好像當前的沙特王室。硬幹吧，很可能把國家給毀了。難道這就是民族的宿命？有解套的方法嗎？個人傾向於基督教傳播有利於打下文化基礎，當然很慢。這是本人在國外華人圈的親身感受。不怕不識貨，就怕貨比貨。（所以總體上我是很悲觀）
你真講到了一個關鍵點上了： “五四”其實是一個好的開頭，可惜後來拜錯了馬列這個瘟神，錯過了亞裏斯多德、蘇格拉底、盧梭、康德、黑格爾……這樣的現代文明先驅。 我們不需要造反派頭頭式的“民運領袖”，我們需要一個領路人，可誰是中國的馬丁·路德？ 你知道嗎？我很開心看到你所列舉的這些人中，他們的信仰背景都跟耶穌有關。盧梭、康德、黑格爾，都是研究神學在先，他們的哲學都以神學為基礎。馬克思是黑格爾弟子，上過神學院，也是猶太人，而猶太人是這世界上最先認識上帝的一族。所以他所向往的共產主義就是猶太人在曠野中的日子。他離棄了他的導師，因為他的猶太背景使他另有憧憬。但歸根到底，西方主流哲學家大多是跟耶穌有關。尼采、叔本華等都稱自己是反叛者，但悖論的是：他們反叛的對象也還是耶穌。馬丁。路德更是基督教改教派的領導人。西方民主製度是來自希臘，但民主的基礎是什麽？正如你所說的，其實不是大家來造反，反而是大家來彼此順服——我可以不喜歡、不同意、並且大聲駁斥和呼喊！但既定的規矩我必須遵守，不屬於我的東西絕對不拿——這叫順服。這種順服的精神來自耶穌。我們的的確確需要一個馬丁，路德，一個帶人認識上天權柄的人，一個上帝的仆人。這樣中國人才配得到民主！當然，反過來說，民主也不見得就完美，但至少大家可以有自己的聲音發出來。我感謝上帝看顧我們華人使我們成為世界上最大的一族，也願上帝祝福我們華人，使我們可以在他懷中安然居住。（宗教的確可以使人的精神得到一定程度的升華，但是否能救中國我不敢肯定。我提到那些人，並沒有意識到宗教背景，但你的觀點值得思考）
悟空此言差矣！中國曆史中的革命，基本思想有一個很重要的一點: 不是"患貧"，而是"患不均". 這就是要求民主和平等的最好的證明，說中國文化就是奴才文化，中國人隻要吃飽了肚子就行，或者中國人性就是出貪官，怕是站不住腳. 在西方老老實實的人，到了中國去也會知道行賄受賄，不是西方人的本質或者文化就好，而是中國沒有建立起一個有效的體製來防止貪官的產生. 一旦這個體製產生了，貪官就不可能像現在一樣蔓延. 這樣的一個體製就是民主的體製. 中國老百姓不是消受不起這樣的體製，而是不了解這樣的體製. 要了解就首先要開放言論自由，而中國目前的一黨專製就是言論自由的死結. 所以，悟空，覺得你沒有說到點子上. 還是繞不開"民主不適合中國"這個圈套.（把民主看成是“患不均”我是不能同意的。對，中國人不喜歡看到別人比自己富有，隻要我和你一樣富，哪怕一樣窮也心安理得。西方人到中國也腐敗不錯，誰掉進了這個醬缸都如此！改變製度就能保證民主？這其實不用分析了，通俗的例子看看王蒙的《堅硬的稀粥》可知一二，民主不適合中國有一個前提，就是民主需要文化的土壤，所以從改良土壤開始。）
很棒的文章！基本同意你的觀點，盡管聽起來刺耳，你對中國的各階級社會分析基本屬實。在社會穩定的前提下，學習西方文明，改良中國文化，讓民主的思想在人民中慢慢生根，相信中國不會反對你這樣的民主。實際上西方文明的學習對社會穩定還有幫助。問題是有的人要的是共產黨的江山，民主隻是借口。而大多數在曆次革命中“久經考驗”的老百姓並不信任他們，沒覺得他們比共產黨好到哪去。這才是沒人響應他們的原因。我個人對中國的前途我有信心，大規模的經濟發展絕不會對人民文明程度沒有影響，實際上改變已經發生，人民的法製觀念，民主意識，公民意識，30年來都有了巨大的變化。讓我們先把我們能把握的做好，努力賺錢，發展經濟，穩定社會，學習文明，其他交給上帝。你一定會看到中國在精神上的變化。（“問題是有的人要的是共產黨的江山，民主隻是借口”——我也看到了。你得意思是不是先發展經濟，到一定時期，意識形態也會隨之發展？這是客觀規律，也許有道理。）
文章寫得很好，中國人既沒有民主智慧，也沒有追求真理的願望，一切從錢出發，民主當然是好，共產黨更是應該掃進曆史垃圾堆。但是眼下這種奴隸製度絕對不僅僅是一個獨裁黨鬧出來的，根本是一群劣質的奴隸，生拍一天沒了皇帝，天下就亂了套。絕大多數的中國人就像美國南北戰爭時候給林肯總統寫信的那個黑奴，質問林肯為什麽要解放奴隸，沒了奴隸主，上哪兒吃，上哪兒住。中國沒有現代公民，沒有大寫的人，隻有暴民，愚民和賤民，隻有一群搖尾乞憐，自動自覺把自己當成屁民的垃圾。文化革命，在現今的中國對於這些低等生物來說隻是一種奢侈，五四已經幹過一次啟蒙的運動了，結果呢，今天的中國人比五四時期不知道倒退到哪裏去了，要知道，大清國的GDP可是世界第一，夜上海的改革開放是世界樣板，那時候的情形和現在何其相似，唯獨不同的是有一群願意追求真理的人，而現在，人都變成貪婪的豬了。中國民主，沒戲，除非殖民1000年，徹底洗掉醬缸和吃人的文化。（我無語！）
小結：
1） 中國的未來最大的可能就是在傳統文化的框架下按慣性發展，民眾肉體上越來越舒適，精神上越來越麻痹地生存下去，中國人盼望的是一個“明君”而非當家作主。幾百年一個輪回，或許在當今全球一體化的影響下會緩慢的向前發展。
2） 文化是製度之母，要使民主文明的製度在中國生根，必定要鏟除‘黨文化’賴以生存的傳統文化和中國人思想中腐朽愚昧的價值觀。沒有文化的根本進步，“茉莉花”隻是曇花一現。
3） 文化的變革在中國十分困難，因為中國文化具有“強大的統一性和穩定性”，民主更是空中樓閣。民主之路隻有兩條：一是“300年殖民”，可惜曆史已不給中國這個機會了。二是讓西方文化逐漸滲入從而在根本上影響國人的價值觀，像日本那樣“脫儒（教）入歐（美）”，然後和平演變，水到渠成。一切外力的強製都是竹籃打水甚至拔苗助長，欲速不達。
4） 民主本質上是多元的，不僅僅是一人一票多黨輪流執政。民主的發展必須循序漸進不能一蹴而就。當前中國的當務之急是保障民生，尤其是社會底層弱勢群體的基本人權。而司法獨立和新聞自由是監督政府“權為民所用”的唯一工具。
