從文中看來，這些雜想的出發點是這句話：
“他發錢的背後沒有利益，沒有目的，不求回報，隻是為了接受者伸出手去拿錢的那一霎那，那一霎那感激的眼神，就足足夠了。”
首先，後半句那個關於“感激的眼神”的說法，是他自己的呢，還是你想象出來的？
其次，即使那個關於“感激的眼神”的說法是真的，那就足以支持你對他的下麵那些“雜想”？
“ 所以，大多數人判斷他有心理疾病，需要看心理醫生，吃一點藥去控製某種分泌物的超常指數。我則從他的身上看到了中國男人特有的國民性，就像魯迅先生刻畫的那種國民性，當然還摻雜著英雄主義，複雜多麵，陳光標把這種性格發展到了極致。”
“ 首先，這種行為的緣由取自於極大的自卑感，缺乏自我強大的自信心，必須要通過別人的卑屈來證明自己的優越;第二，與前一條原因相反，是一種理想的自我崇拜，你不覺得《讓子彈飛》裏所表現的，把一包一包的銀子扔進窮人家中的薑文，與他有異曲同工之處嗎?第三，這還是一種變形的阿Q精神，自欺欺人的滿足感，不知道別人拿了錢心底裏還是看不起你; 第四，帝王功名權力的原始雄性征服欲望，老子用錢砸死你們，就和大陸眾多的大款打賞小蜜們的意思是同樣的。大款養小蜜是一種身份的象征，證明的是一種本事，一種麵子，一種社會地位的肯定。總之，盡管陳光標真是樂善好施，但客觀的效果也顯得他缺乏教育，沒有人文精神的感召，不懂得人世間基本的尊重。”
“。。。所以說，陰暗地想一想，陳光標是不是在粗野地戲謔大夥兒呢?”
請問，那位捐贈/施舍者不會因為看到受捐者的感激的眼光而高興？如果僅僅從這個“高興”就能推出那麽多的罪名，那麽世界上所有的（或至少絕大部分的）捐贈/施舍者都該擔當這些罪名了？
這樣的“雜想”不是思維奔逸的表現又是什麽？
