人文主義關懷與學科——答悟空兄疑
俺在網上這還是第一次這樣的方式回答別人。
俺昨天隨手敲了幾個文字，就貼上了。
俺讀了你的文章後才發現俺的那篇文章捅了點漏子。你好像認為俺的那篇短文是針對你的，你完全誤解了。俺的那篇文章絕不是針對你的。你說你捅了馬蜂窩。俺可從來沒想過要去蜇別人。若你這樣認為，俺就簡單地回答如下；若你指的是別人，那就算俺的下麵文字沒寫。
你說那些殺人事件是人文主義關懷缺乏導致的。對此點，俺完全讚成，沒有任何疑議。
至於導致人文主義關懷缺乏的，你認為是和他們的學科背景有密切聯係。俺認為二者之間關係不大，甚至可以認為完全無關。論述如下：
什麽是人文主義關懷？大致可以這樣說：用人文主義精神，或者是人道主義精神去對待、理解和尊重別人。也可以說成是尊重人權這種形式。這是一種價值觀。它應是在一種社會的環境中培養出來的，而不僅僅是靠單純的教育一類就能完成的。
人的基本價值觀是在青少年期形成的，而不是在成年後。所以，人的人文主義精神缺乏與否基本和他是否學文科無關。那是中國社會整個缺乏人文主義精神導致的結果。
至於關於殺人案的統計資料，你說是關於美國近年的華裔學者的殺人案。可那些數字是三十幾年的累加，那個失業的人去殺上司好像就是在美呆了二十幾年的人。早些年出國的人絕大多數是學理工科的，文科的很少。近些年有所增加。你用一個最近的數字比，來簡單地算一下“概率”。既然討論的案件跨時間段是三十多年，而把近年的留學人數個體作基本樣本點，這樣來做比較，在統計學上好像有技術困難。你是統計專家，俺說錯了，請你糾正。比如，現在出來僅在英語學校學了幾年的人，一般的情況下是回國去了。而那些在美國呆了二、三十年的人和現在呆了三年的人，在處理樣本點上，不能簡單地同樣對待，必須作一些技術上的處理，把人數折合成相當呆了三十年的一個數字，因為那是你討論這個問題設定的基本樣本點。否則，得到的結果誤差太大，甚至喪失統計上的意義。
我這裏不是要你去那樣做，那需要許多相關的數據，而那些數據不是容易得到的。
檢驗一個統計數據的統計特性理解的正確與否，還可以把樣本擴大，比方把在亞洲、歐洲及其他地方發生的殺人案來做比較。一般情況下，得到的結果應是在概率意義上講是一致的。但我僅憑直觀的推測，好像不是完全一樣的，殺人者可不都是學理工科的。我也沒有時間去處理那些數據。其中的一個困難和上麵講的一樣。
從那幾個殺人的數據無法直接跳到人文主義精神缺乏是和他的專業相關。我也從來沒有感覺到國內學文科的人道主義精神比其他專業的人在統計上有明顯的差異性。
從相反的方向看，在其它條件相同的情況下，若真的學幾門課程就能改變人的犯罪率，那豈不成了某些人可以隨心所欲地控製一個社會的生存狀態嗎？——請不要把這一句話理解成指權勢人物對社會的控製。這是不可想象的。
這就是我為什麽不認為人文主義精神缺乏是和他學的專業相關。
我不是要求你接受我的論點。
俺抽空寫了這幾點，算是回答你的疑問。
若有得罪，請多多包涵。
謝謝！
