純數據而言，我傾向於相信日本人的。

 

具體到中日戰場的數據，我認為還是日本人的接近真實，畢竟他們在大多數的戰事中是贏家，有動機也有條件進行這些統計。

其次我會相信老共的數據，老共進行的大部分是小規模的戰鬥，因為弱小，對戰場的選擇就會比國軍更加慎重，對敵情的了解也更加精確。老共還有一個風格就是撤離戰場並不像國軍那樣抬腿就跑，而是按照事先的偵查安排好的路線，村莊集結待命。因此離戰場不會太遠，戰後情況還會了解得比對手更清楚，劉伯承就曾在同一地點兩次設伏，表麵上看是犯兵家大忌，實則是對情況的了解高度自信。

至於日軍傷亡總數，這裏有個比較容易陷入的誤區：由於當年中國軍隊大部分的武器是漢陽造，中正式，在殺傷距離上遠遠落後於日本的三八大蓋，因此日本軍人的死亡數字應該不會太高比例，而受傷是可以多次性的，許多老兵身上幾十處槍傷炮傷也很尋常。所以180萬的傷亡總數，除去死亡的，真正受傷的人數大約就是幾十萬左右。受傷總人次會數倍高於總人數。

至於國軍的數據，就的確水分太多，畢竟好多戰役一敗就潰逃百裏，沒有條件進行戰場統計。在當年國運岌岌可危，民族生死存亡命懸一線的特殊境況下，誇大日本傷亡興許有振奮軍心民心之效，亦兼有向友邦討價還價的籌碼，權宜之計，體其苦衷吧。