等你解釋為什麽韓國和伊拉克的平民該死。不要老用CNN那一套好不好？

所有跟帖： 

• 你回答不了為何平民該死？ -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/26/2010 postreply 23:15:30

• 這條線從我提不該炸平民開始，一直是我在問金筆。你不知道你跳進來幹什麽？真向你說的沒腦子？ -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 17:47:09

• 平民該死嗎？你回答不了？你糾纏半天，饒來饒去，你不虛偽的答案是“該死”？ -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 18:38:36

• 你看懂金筆如何跟我的第一句話了嗎？你不虛偽但你幾個說的話和炸伊拉克平民的人說的有區別嗎？ -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 19:18:46

• 是平民“挑釁在先”？殺人少的也是殺人犯。為殺人拍手叫好的人確實不虛偽，得換個詞 -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 19:57:51

• 又來了。我哪裏為殺人拍手？是你的金筆同誌（或者就是你）大叫“自做自受”的吧，那些平民“自做自受”？ -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 20:15:48

• 又往“責任”上扯了。你可以不可以先說一句那些平民究竟無辜呢，或者該死？ -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 20:09:10

• 又想扯開去，我倒希望我能“代表”美國啊什麽的：）可你應該知道自己想的什麽吧？平民該死嗎？ -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 20:21:39

• 哈哈哈：）））這個問題看來真是難死人啊！就最後問一次：那些平民是無辜還是該死？ -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 20:18:21

• 我沒有得意。我隻為那些無辜平民惋惜。是你的同誌們很高興。。。 -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 20:56:41

• 沒辦法，你確實有讓人開心的好素質：）大小金胖也有讓我覺得很有趣的時候，難道你不覺得？ -開頭- ♂ (0 bytes) () 11/27/2010 postreply 21:43:48