犬儒主義在這份報紙展現到了極致——看得見大樓看不見人，看得見HAPPY看不見災難，看得見廣告看不見新聞，以至於一些網友認為：利欲熏心的《錢江晚報》更適合的名字是《錢報》。
長期的犬儒主義處世態度，已然使絕大多數人喪失了對正義、平等等一切美好價值的信心，他們成為無信仰的的機會主義者，放棄了理想，放棄了追求，甚至反過來嘲笑理想，嘲笑追求，在犬儒主義者眼中，所有的原則都可以出賣，所有堅守都是可笑的，隻有赤裸裸的利益才至高無上、最為實在——以至於，一不小心，連人性中的悲憫也丟失了。
上海大火燒出的犬儒主義
文/黃誌傑
一場大火，刺痛了整個上海。次日的幾份報紙，再次刺痛了整個上海。
11月15日下午，膠州路教師公寓大火持續四個小時，截至至次日早上就奪去53條生命，傷者更眾。
各種網絡工具都在傳遞著關於火災的消息，然而，這些消息零碎散亂，且不權威，公眾急切地想全麵知道：到底發生了什麽？為什麽？
“全國人民都在等待明天的上海的報紙。”正如《東方早報》副總編輯孫鑒在15日深夜的微薄上所說：“沒有曆史感的上海報紙必須做出曆史性選擇。”此時此刻，擁有高度組織條件和新聞搜集整合能力的報紙讓人們翹首以盼。
人性操守失陷
但是，次日出版的報紙卻讓人大跌眼鏡：《東方早報》的頭版除了“膠東路大火已致42人遇難”一個標題之外，整版是一個“皇後腕表珠寶展”廣告，極盡奢華。立足上海的《第一財經日報》則頭版整版廣告，未見火災報道。
更令人瞠目結舌的是臨近上海的杭州《錢江晚報》，該報頭版頭條為“上海通天大火燒穿28層高樓”，然後頭版更顯目的是某百貨商場接近於整版的廣告“HAPPY BIRTHDAY”、“武林店慶熱情沸騰”。
在這份報紙上，看見大樓看不見人，看得見HAPPY看不見災難，看得見廣告看不見新聞。這份頭版當日即在微薄、開心網、校內網以及各大論壇大量轉載，以至於一些網友認為：利欲熏心的《錢江晚報》更適合的名字是《錢報》。
是什麽，讓在這些報紙舍棄了人性的關懷，隻有商業利益的奴顏？上海一家媒體編輯在微薄上向媒體人群體提出了質問：“編輯說是總編定的，總編說是廣告合同已經簽了，廣告部說是不上可以啊，拿錢來。你們自己處在哪個崗位上能正義一回了？如果你是這個值班總編、編輯、美編，能夠拒不付印，拂袖而去嗎？”
這一質問，點中了當下媒體，以及媒體人所代表的國人死穴：長期的犬儒主義處世態度，已然使絕大多數人喪失了對正義、平等等一切美好價值的信心，他們成為無信仰的的機會主義者，放棄了理想，放棄了追求，甚至反過來嘲笑理想，嘲笑追求，在犬儒主義者眼中，所有的原則都可以出賣，所有堅守都是可笑的，隻有赤裸裸的利益才至高無上、最為實在——以至於，一不小心，連人性中的悲憫也丟失了。
這或許是當前社會的精神危機所在：缺乏共識、缺乏信仰。擁有權力者，為了權力而權力。諸多腐敗官員，早已經放棄了“為人民服務”的宗旨。鄭州官員質問記者，“你是替黨說話，還是替老百姓說話”，一語道破了犬儒式官僚喪失原則立場的現實。這種犬儒式官員是如此之多，以至於人們都認為這個官員僅僅是說了一句實話而已。
筆者曾采訪過一個地級市法製辦主任，問其如何向市民解釋該市政府製定的一個地方規章與國家法律相違背，這位法製辦主任啞口無言之後，脫口而出：“我為什麽要向你解釋？我是為市長服務的，又不是為你服務的。”他所辦公的市政府造型壯麗，是全市最輝煌的建築，大門口即立著“為人民服務”的石碑。
犬儒主義的致命腐蝕
官員如此，通過刊號獲得一定新聞報道壟斷權力的媒體，也不可避免地受到這種犬儒主義的腐蝕。
上世紀90年代開始，隨著報業改革推進，都市報在各個城市崛起，有效地解決了黨報黨刊不能有效傳遞信息的問題，深受百姓喜愛，尤其在新世紀之後，事實上成為各大城市的新主流媒體。但是，由於諸多管製的原因，這些報紙頻頻碰壁，而其主辦者則往往視其為解決母報、母單位財政困境的工具。於是，許多報社幹脆徹底放棄了對媒體公共屬性的堅守，徹底拜倒在廣告商腳下，並由此不斷突破人性底線。
比如，據筆者所知，一家報紙就以“先奸後殺再割喉”作為頭版頭條，以非人性的殘忍吸引眼球。更不論充斥其間的虛假廣告了。在一些媒體，這種與廣告商的深度結盟體現著更為隱蔽一些，“有償新聞”、“有償不聞”的理念幾乎攻陷了所有媒體編輯部。
比如，11月9日，作為國家電視台，中央電視台可以在中央一套這樣的壟斷性頻道資源中的黃金時段，舉辦“央視黃金資源廣告招標聯誼會”，將媒體與廣告商之間的鶯歌燕舞塞到全國人民麵前，公然展現自己的“吸金大法”。大企業蒙牛剛剛因為操縱媒體、愚弄消費者經警方調查被曝光，此次仍是座上賓。
公共性與逐利性的混合，讓中央電視台成為一個龐然怪物，其所倡導的處世原則，就是無原則的犬儒主義。同樣毫無顧忌的角色錯位，也使一些黨報黨刊失去了權威性，影響力如殘花敗柳。讀者假裝認可其“主流”，它們則假裝自己是“主流”。
犬儒主義的可怕，在於悄無聲息地將後來者帶入其行列。騰訊公司崛起於中國，影響力廣於世界，坐擁6億用戶使其具有強大的公共媒介屬性。11月3日，騰訊公司選擇將6億用戶裹挾進其與“360”的商業競爭，“在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件”，強行要求用戶“二選一”，將商業戰火燒到每個用戶的電腦桌麵上，涉嫌不正當競爭、違反《反壟斷法》、侵犯用戶權益。
這一行為所倡導的，不是作為市場經濟基礎法治觀念，而是弱肉強食的叢林規則；這一行為倡導的，也不是以商業技術促進社會進步的理念，而是無視用戶利益的霸權主義。
中國互聯網隻有十幾年曆史，毫無曆史包袱，騰訊公司本有機會樹立正麵規則，但是，它偏偏走向了反麵。其情可惡，其行也危。
醒悟
此次《東方早報》《錢江晚報》的人性喪失，其實通過一個技術手段即可解決：在廣告合同中約定編輯部保留在特定情況下的撤廣告版麵的權利。即便從廣告商角度看，此類廣告，對於品牌而言也是極大的創傷——讀者怎麽可能在違反人性的廣告中加強對廣告品牌的認同？
然而，即便這樣的權利，這些編輯部也不堅持。“廣告商要怎麽辦就怎麽辦”的理念早已深入其骨髓，以至於它們喪失最基本的質疑能力。事實上，該報在當日內頁有13個整版報道，從現場、救援、釋疑、親曆、調查、防範六個角度提供了當日同城媒體幾乎最為全麵的報道。但是，頭版的失守，使得這一組報道顯得黯然失色。
所幸，“東方早報”在大火第三日醒悟，頭版“全城守望相助”報道扳回一城，網站改為黑白，以示哀悼。《東方早報》副總編輯孫鑒在11月16日的微薄上回應讀者批評時說：“該死的頭版！早報史上最令人無語的頭版！”
媒體肩負為公眾發問之責，如果要少一些“無語”，多一些“有語”，通道隻有一條——戰勝犬儒主義。（完）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
