人性退步源於信仰缺失和欲望強大
《文化縱橫》：關於中國人的價值觀，你曾經在參訪美國歸來的感言中作出過一個判斷：我們在人性上由於欲望而導致的退步和混亂比其他國家更強烈，家庭不穩固比美國更甚。那麽，進一步來說，你認為這種退步的根源在什麽地方?
白岩鬆：我個人認為，退步的根源在於，第一我們沒有信仰，第二卻具備強大的欲望。沒有信仰就沒有底線，底線之所以能夠被不斷地突破，就是因為人無所畏懼。而恰恰與此同時，我們這個社會又出現了欲望的巨大挑戰：錢、權、利等各種因素混雜在一起。我們可以想象一下，這二者結合會出現什麽樣的後果!
《文化縱橫》：但是，精神上沒有信仰和物質上欲望強大，這二者又來源於何處呢?僅僅是經濟上的快速發展嗎?
白岩鬆：首先，欲望強大並不一定就是壞現象。中國人難得有一個物質欲望可以被大範圍激活的時代，應該承認，這是一種進步，而不是退步。但是另一方麵，千百年來，中國一直都沒有以宗教為標誌的核心信仰，我們的信仰一直是儒釋道糾纏在一起，甚至在爺爺奶奶老一輩講的故事當中。但是從五四運動起，尤其是到文化大革命，這樣一種在中國延續多年的、以文化扮演信仰的支撐徹底崩潰了。這兩種社會現象正好糾結在一起，成為過去這三十年非常明顯的標誌。
《文化縱橫》：在這個雙重背景下，回到事實層麵，你又怎麽看待中國社會當下最核心、最現實的主流價值觀?如果用一句話來描述它，你會怎麽說?
白岩鬆：問題是——有這種價值觀嗎?在我看來，當下這個社會是沒有任何所謂核心價值觀的。如果說大家都信仰錢，十三億人都用一種方法來信仰金錢，那麽起碼還有一種“金錢教”或者“人民幣教”，但問題是，十三億人有十三億種方法在信仰金錢，那我們當然不能說它有一種“核心”的價值觀。如果有的話，我們也不會有所謂的焦慮或者期待了。
《文化縱橫》：那麽歸結起來，你認為這個問題的答案就是沒有，我們在價值觀上是一種虛無狀態?
白岩鬆：倒不是虛無狀態。因為所謂核心價值觀，是大部分人所共同認同的，已經起到相當大的支撐作用的。但是現在顯然沒有。再有一點，將來是不是還用“核心價值觀”這個詞，我都持保留態度。其實到任何一個國家，都很難找到這樣一個概念。
《文化縱橫》：如果說核心價值觀不存在的話，那麽在你眼裏，當下中國人行事的邏輯是什麽?是唯利是圖還是別的準則?
白岩鬆：各有各的邏輯吧。現在的中國，正處在一個多元和混亂的時代。我所說的沒有核心價值觀，並不意味著每個人都沒有自己的價值觀，而是每個人的價值觀都是參差不齊的。有人為國熱淚盈眶，有人為錢熱淚盈眶;有人為朋友兩肋插刀，有人插朋友兩刀、以背叛朋友為重要的利益來源。每個人都有自己所信奉的一套東西，這就是價值觀上的混亂所在。
自殺的不是我，是世道人心
《文化縱橫》：我們這個社會的公共話語中，有著強烈的泛道德主義傾向，在道德層麵上進行譴責、批判司空見慣，但在實踐中，很多人又絲毫不避諱地奉行一種實用主義原則，甚至以反道德作為自己的道德，那麽你怎麽看待這樣一種價值觀上的撕裂狀態?
白岩鬆：別人怎樣說、怎樣做我暫且不論，但就我個人而言，我做新聞始終堅持同一套話語體係。我在節目中的說話，同生活中的說話幾乎是一樣的。
作為新聞人，我當然了解這種情況：私底下聊天聊得好好的，鏡頭一來，普通人居然可以像高級領導、像寫過很多文件報告的人一樣，空話套話連篇。我還是願意把這種現象歸咎到教育和時代的因素上。很多人這樣做是出於安全的考慮，那我們要反思的是：為什麽會覺得說實話不安全?解放思想必須和實事求是結合在一起，現在的中國依然——不，是更加——需要真話和實話。否則，我們整天說自己怎麽好，世界會覺得中國並不是什麽發展中國家，中國的年輕人也會慢慢失去危機感。而一旦我們失去了危機感，中國的末日就快到了。
我們看日本，夠發達了吧?但是日本國內永遠彌漫著一種焦慮和危機感，隻有這樣它才會前進。而中國剛剛過得好一點，驕傲情緒就四處彌漫——不僅僅是驕傲，更是一種有意識的歌功頌德。這樣時間一長，一兩代人就會被毀掉，因為他們對國情不會有清晰的認識。
《文化縱橫》：你提到說話者的言說姿態，讓我想起幾年以前，網絡上曾經流傳過一段視頻《東方紅時空》，很多人通過這台內部晚會，了解到平時表情嚴肅的主持人的另外一麵。那麽在你看來，這種內部活動純屬一場狂歡、一種搞笑?還是想表達一種諷刺、甚至是對刻板的正統價值觀話語的反抗?
白岩鬆：從1993年“東方時空”開播以來，至少在新聞評論部身上是沒有所謂的“刻板的正統話語”的。在十幾年的節目中，我也從來沒有說過什麽宏大的詞匯。《東方紅時空》那樣的活動，是我們內部的一個年會，本來內部的文化，就應該是這樣開放、放鬆的，《東方紅時空》那樣的活動，一年就一次，那一天大家可以沒大沒小，開很多玩笑，以前每年都會有，隻不過到了《東方紅時空》的時候，網絡已經發達起來，有人就把我們的活動放到了網絡上，從此就中斷了這樣一種非常好的文化傳統。
我們必須明白，人永遠是多麵的。上次在外交學院曾有學生問我，說白老師沒想到你也會那樣，我說，錯的不是我，是你，你怎麽會以這樣一種方式來看待人和這個社會呢?憑什麽要把一個新聞節目的主持人固化為做節目時的那一種狀態呢?這種僵化的觀念很可怕。按這個邏輯的話，我們的國家領導人都不用親自上廁所了。經過三十多年的改革，我們的大學生居然還有這樣的看法，不能不讓人有些失望，也許這就是教育的問題。
《文化縱橫》：我們的教育在塑造價值觀方麵也的確有不少問題……
白岩鬆：說實話，我都不知道我們的老師現在在課堂上還敢不敢講真話，曾經出現過有老師在課堂上講了不那麽“正確”的話語，居然被學生貼到網絡上，我覺得這就是混蛋。在上海也出現過老師被學生告到公安局的情況，那我們的老師是不是全都應該在課堂上作秀呢?連我們自己都不懂得捍衛自己的權利，時代就會向著越發庸俗的方向前進。我們連一個自由的學術課堂都不能得到保障，這太可怕了。難道我們的大學生就拿著手機當成攝像機，把老師“不正確”的語言拍下來傳到網上，然後深揭猛批?那以後讓不管什麽科目的老師，永遠在課堂上照本宣科好了。
《文化縱橫》：但是，講真話的方式有很多種，我們都知道在當下這個社會中，有些真話可說，有些真話不可說，說了以後反而會有危險，作為一個新聞主持人，你覺得怎麽選擇哪些真話可以說?
白岩鬆：這個問題太複雜了。我隻有知道麵對哪個選題的時候，才知道該說什麽;而當我不知道選題的時候，我怎麽給你一個概念性的真話或是假話呢?真話就是實事求是、按照社會的發展規律和新聞規律說的話，不違心的話。也許我並不是把所有的實話都說了，但至少說出來的必須是實話。我想，恐怕在世界的任何地方也都是如此。
《文化縱橫》：剛才說到互聯網，這十年當中，媒體行業的最大變革或許就是互聯網的崛起，它的一個後果是：傳統上被排斥在外的草根階層有機會進入公共輿論空間。但是傳統媒體的精英控製機製，保證它有可能發出更理性的聲音，而相反，網絡媒體卻時時顯示出民粹式的道德審判，比如人肉搜索。你怎麽看待這樣一種吊詭的現象?
白岩鬆：網絡這個東西，一半是天使，一半是魔鬼。我們可以去放大它作為天使的那一麵，讓很多人可以發出自己的聲音，讓很多遮蔽難以存在，獲取信息更加容易。但是它也有魔鬼的一麵，很多假的東西不也是這麽出籠的麽?我在網上還“被自殺”過呢。所以我從一個旁觀者的角度來看，覺得自殺的哪裏是我啊?是這個時代，是這個人心。
但是，作為一個傳媒人，我倒覺得不能因為網絡有魔鬼的一麵，就抹殺它天使的那一麵。重要的是如何懲惡揚善。對我來說，隻有“媒體”的概念，而沒有所謂的“傳統的”或是“現代的”區別。因為畢竟媒體的責任就放在那裏，互聯網、電視、報紙誰承擔都可以，歸根到底是內容為王，其他的都是技術，技術隻是以新的方式推動內容去跟受眾接觸，但受眾真正需要的，還是各種技術背後的內容。這一點我從來不懷疑。
其實互聯網怎麽發展，也不全取決於外在因素，更取決於中國人的整體素養和理性精神。你能指望所有的中國人都理性嗎?不可能，因為這是時代決定的。
《文化縱橫》：近幾年互聯網流行“年度漢字”評選活動，比如剛剛過去的2009年，不少網絡媒體提到了一個“被”字，例如“被就業”、“被加薪”、“被自殺”等等，反映出我們麵對社會不合理現象的一種無力感，構成當下社會價值觀的一個典型特征。你對這個“被”字有什麽看法?
白岩鬆：其實社會上選了很多的漢字，“被”隻是其中的一個，比如說廈門那邊選的是“生”，吳建民先生選的是“新”、其他還有選“變”的。從我個人來說，我比較認可“生”這個字：生命、生機、生存……
當然，我承認“被”也是其中的重要一個，這裏麵隱藏著很多含義：每個人都希望自己來，不希望“被”，那麽這就是一個逐漸形成公民的概念。但是我們現在說別人、說政府、說權力的多，而經常放棄了一個因素：我們經常捫心自問嗎?指責別人破壞環境時，我們自己不也在隨地吐痰嗎?指責別人腐敗的時候，隻要有一點點可能，我們都會用類似的方法為自己謀取利益，憑什麽啊?你在指責別人的時候，良心會不會感到不安?我們總是把責任推卸給社會或時代，這就是因為他沒有畏懼、沒有信仰，沒有一個核心的價值觀。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
